«Определенное, конечное бытие есть такое, которое относится к чему-либо другому; это есть содержание, которое находится в отношении необходимости к другому содержанию, ко всему миру. Принимая во внимание взаимоопределяющую связь целого, метафизика вправе сделать утверждение - в сущности тавтологическое, - что, если бы была разрушена одна пылинка, то разрушилась бы вся Вселенная» (83) [72].

(86) [75]: «То, что есть первое в науке, должно было оказаться и исторически первым». ⊂Звучит весьма материалистично!⊃.

«Нет совершенно ничего, что не было бы средним состоянием между бытием и ничто». «Непонятность начала» - если ничто и бытие исключают друг друга, но это не диалектика, a Sophisterei**.

«Ибо софистика есть рассуждение из необоснованной предпосылки, принимаемой без критики и необдуманно; диалектикой же мы называем высшее разумное движение, в котором такие кажущиеся совершенно раздельными определения переходят друг в друга через самих себя, через то, что они есть, и предпосылка снимается» (108) [96].

Werden. Его моменты: Entstehen und Vergehen*** (109) [97].

Das Aufheben des Werdens**** - das Dasein |¯конкретное, определенное¯| |¯бытие (?)¯|

112 [100]: Dasein ist bestimmtes Sein****** (NB 114 [102] «ein Konkretes»*******), - качество, отдельное от Anderes, - veranderlich und endlich ********.

Здесь изложение какое-то отрывочное и сугубо туманное.

127 [115] - Ding an sich** - «весьма простая абстракция». Кажется мудростью изречение, что мы не знаем, что такое вещи в себе. Вещь в себе есть абстракция от всякого определения |¯Sein-fur-Anderes***¯| |¯от всякого отношения к другому¯|, т. е. ничто. Следовательно, вещь в себе «не что иное, как лишенная истинности, пустая абстракция».

Это очень глубоко: вещь в себе и ее превращение в вещь для других (ср. Энгельс⁷³). Вещь в себе вообще есть пустая, безжизненная абстракция. В жизни в движении все и вся бывает как „в себе”, так и „для других” в отношении к другому, превращаясь из одного состояния в другое.

Sehr gut!! **** если мы спрашиваем, что такое вещи в себе, so ist in die Frage gedankenloser Weise die Unmoglichkeit der Beantwortung gelegt... *****
(127) [116].

129 [117] - en passant: диалектическое философствование, коего не знает «метафизическое философствование, к которому принадлежит также и критическое».

(Нечто, взятое с точки зрения его имманентной границы, - с точки зрения его противоречия с самим собой, каковое противоречие толкает его |¯это нечто¯| и выводит его дальше своих пределов, есть конечное).

Остроумно и умно! Понятия, обычно кажущиеся мертвыми, Гегель анализирует и показывает, что в них есть движение. Конечный? значит,

двигающийся к концу! Нечто? - значит, не то, что другое. Бытие вообще? - значит, такая неопределенность, что бытие = небытию. Всесторонняя, универсальная гибкость понятий, гибкость, доходящая до тождества противоположностей, - вот в чем суть. Эта гибкость, примененная субъективно, = эклектике и софистике. Гибкость, примененная объективно, т. е. отражающая всесторонность материального процесса и единство его, есть диалектика, есть правильное отражение вечного развития мира.

143 [132] - Говорят, разум имеет свой границы. «В этом утверждении отсутствует сознание того, что определение чего-либо как предела уже означает выход за этот предел».

148 [137] ...«Природа самого конечного состоит в том, чтобы выходить за свои пределы, отрицать свое отрицание и становиться бесконечным»... Не внешняя (fremde) сила (Gewalt) (149) [137] превращает конечное в бесконечное, а его (конечного) природа (seine Natur).

158-159 [147]: ...«Единство конечного и бесконечного не есть их внешнее сопоставление, или же несоответственное, противоположное их определению соединение, в котором были бы связаны раздельные и противоположные, самостоятельные одно относительно другого и, стало быть, несовместимые сущие, но каждое есть в себе самом это единство, и каждое есть лишь снятие себя самого, причем ни одно не имеет перед другим преимущества в себе бытия и утвердительного

Единое - старинный принцип ...ч..* (и пустота). Пустота считается Quell der Bewegung** (185) [173] не только в том смысле, что место не занято, но enthalt*** и «более глубокую мысль, что в отрицательном вообще заключается основание становления, беспокойства самодвижения» (186) [173].

Отметить, стр. 203 [190], не лишенное иронии замечание против того «рефлектирующего об опыте образа действия познания, который сначала воспринимает в явлении те или другие определения, затем кладет их в основание и принимает для так называемого объяснения их соответствующие основные материи или силы, долженствующие производить эти определения явления»...