У Канта 4 «антиномии»77. На деле каждое понятие, каждая категория так же антиномична (217) [205].
| Роль скептицизма в истории философии | ||| ||| ||| | «Древний скептицизм не уклонялся от труда указывать это противоречие или антиномию во всех понятиях, которые он находил в науках». |
Разбирая Канта весьма придирчиво (и остроумно), Гегель получает вывод, что Кан просто повторяет в выводах сказанное в посылках, именно повторяет то, что есть категория Kontinuitat* и категория Diskretion**.
| ||| ||| ||| ||| ||| ||| | Отсюда же вытекает лишь, «что ни одно из этих определений, взятое отдельно, не истинно, а истинно лишь их единство. Таково истинно диалектическое рассмотрение их, так же как их истинный результат» (226) [214]. 229 [217]: «Die Diskretion |¯перевод? раздельность****, расчлененность¯|, как и die Kontinuitat, |¯сомкнутость (?), преемственность (?)*****, непрерывность¯| есть момент количества»... |
232 [219]: «Количество, прежде всего количественность с некоторой определенностью или границей вообще - есть в своей совершенной определенности число»...
| 234 [221]: «Anzahl | | | | численность. перечисление | ? | | | | и единица составляют моменты числа». |
248 [235-236] - По вопросу о роли и значении числа (много о Pythagoras etc. etc.), между прочим, меткое замечание:
«Чем богаче определенностью, а тем самым и отношениями, становятся мысли,
тем, с одной стороны, более запутанным, а с другой, более произвольным и лишенным смысла становится их изображение в таких формах, как числа» (248-249) [236].
((Оценка мыслей: богатство определениями и следовательно отношениями.))
По поводу антиномий Канта (мир без начала etc.), Гегель опять доказывает des Langeren*, что в посылках принимается за доказанное то, что надо доказать (267-278) [255-267].
| | | | —— | —— | | | |
Далее, переход количества в качество в абстрактно-теоретическом изложении до того темен, что ничего не поймешь. Вернуться!! | |||
| —— | —— | ||
283 [271]: Бесконечное в математике. До сих пор оправдание состоит только в правильности результатов («доказанной из других оснований»), ... а не в ясности предмета |¯confer Engels¯|78. | || || || | NB |
285 [273]: При исчислении бесконечных известная неточность (заведомая) игнорируется, а результат все же получается не приблизительный, а вполне точный!
Все же искать тут Rechtfertigung** - «не столь излишне», «как излишним представляется требовать доказательства права пользоваться собственным носом»79.
Ответ Гегеля сложный, abstrus* etc. etc. Речь идет о высшей математике; ср. Энгельс о дифференциальном и интегральном исчислении80. |
| | | | —— | —— | | | |
Интересно мимоходом сделанное замечание Гегеля - «трансцендентально, т. е. в сущности субъективно и психологически»... «трансцендентальным образом, а именно в субъекте» (288) [276]. | |||
| —— | —— | ||
Стр. 282-327 [270-314] u. ff. - 379 [363]
|
Развитие понятия Verhaltnis*** (379-394) [363-379] сугубо темно. Отметить лишь, стр. 394 [378-379], замечания о символах, что против них вообще ничего иметь нельзя. Но „против всякой символики” надо сказать, что она иногда является „удобным средством обойтись без того, чтобы охватить, указать, оправдать определения понятий” (Begriffsbestimmungen). А именно в этом дело философии.
| NB? | || || || | «Обычные определения силы, или субстанциальности, причины и действия и т. п. суть также лишь символы для выражения, например, жизненных или духовных отношений, т. е. неистинные определения для последних» (394) [379]. |