«Проявляющийся у вас подъем в социалистическом движении может привести к решительному конфликту, в котором первые победы одержите вы; революционные традиции страны и столицы, характер вашей армии, реорганизованной с 1870 г. на значительно более массовой основе, - все это делает возможным такой оборот событий. Но чтобы обеспечить победу, чтобы сокрушить основы капиталистического общества, вам нужна будет активная опора социалистической партии, более сильной, более многочисленной, более испытанной, более сознательной, чем та, которой вы располагаете. Тогда осуществилось бы то, что мы предвидели и предсказывали в течение долгих лет: французы, подающие сигнал, открывающие огонь, и немцы, определяющие исход сражения»161.
«Вы, вероятно, прочли в L... речь N. в избирательном округе К. Он жалуется, и вполне справедливо, на то, что партия обуржуазивается. Это несчастье всех крайних партий, если приближается тот час, когда они становятся «возможными». Но наша партия не может переступить в этом отношении известного предела, не изменив себе, и мне думается, что во Франции, кап и в Германии, мы уже дошли до этой черты. К счастью, пока еще не поздно остановиться» (курсив Энгельса) (с. 426)162. 27. X. 1890 - против «молодых», что они все карьеристы, якобы марксисты («я не марксист», говорил Маркс о таких) - и Маркс бы сказал как Гейне: «Я сеял драконов, а сбор жатвы дал мне блох»163 (с. 427)164. там же с. 794. «Маркс о покровительственных пошлинах» - ненапечатанная речь (вторая) Маркса о свободе торговли из перевода Вейдемейера (издание 1848 г.) из «New-Yorker Volkszeitung»165. О протекционизме. Между прочим:
«Im allgemeinen konnen die sozialen Reformen aber auch niemals durch die Schwache des Starken bewirkt werden; sie mussen und werden ins Leben gerufen werden durch die Starke des Schwachen».[Маркс в 1848 г.? до 1848~|
Чрезвычайно большую важность по вопросу о государстве имеет письмо Энгельса к Бебелю от 18/2 8. III. 18 75 (Bebel. «Aus meinem Leben», Bd. II, S. 318 ff. Stuttgart, 1911: Vorwort, 2. IX. 1911). Вот главнейшее место полностью:
NB
NB «... Der freie Volksstaat ist in den freien Staat verwandelt. Grammatikalisch genommen ist ein freier Staat ein solcher, wo der Staat frei gegenuber seinen Burgern ist, also ein Staat mit despotischer Regierung. Man sollte das ganze Gerede vom Staat (S 321) fallen (322) lassen, besonders seit der Kommune, die schon kein Staat im eigentlichen Sinne mehr war. Der «Volksstaat» ist uns von den Anarchisten bis zum Überdruß in die Zahne geworfen worden, obwohl schon die Schrift Marx' gegen Proudhon und nachher das «Kommunistische Manifest» direkt sagen, daß mit Einfuhrung der sozialistischen Gesellschaftsordnung der Staat sich von selbst auflost und verschwindet. Da nun der Staat doch nur eine vorubergehende Einrichtung ist, deren man sich im Kampf, in der Revolution bedient, um seine Gegner gewaltsam niederzuhalten, so ist es purer Unsinn, von freiem Volksstaat zu sprechen: solange das Proletariat den Staat noch gebraucht (курсив Энгельса), gebraucht es ihn nicht im Interesse der Freiheit, sondern der Niederhaltung seiner Gegner, und sobald von
сильных; они должны быть и будут вызваны к жизни силой слабых»166.
Маркс в
«В общем же, социальные реформы никогда не бывают обусловлены слабостью
Чрезвычайно большую важность по вопросу о государстве имеет письмо Энгельса к Бебелю от 18/28. III. 1875167 (Бебель. «Из моей жизни», т. II, с. 318 и следующие. Штутгарт, 1911: Предисловие, 2. IX. 1911).
Вот главнейшее место полностью:
NB
NB
«... Свободное народное государство превратилось в свободное государство. По грамматическому смыслу этих слов, свободное государство есть такое, в котором государство свободно по отношению к своим гражданам, т. е. государство с деспотическим правительством. Следовало бы бросить всю эту болтовню о государстве (с. 321-322), особенно после Коммуны, которая не была уже государством в собственном смысле. «Народным государством» анархисты кололи нам глаза более чем достаточно, хотя уже сочинение Маркса против Прудона, а затем «Коммунистический Манифест» говорят прямо, что с введением социалистического общественного строя государство само собою распускается (sich auflost) и исчезает. Так как государство есть лишь преходящее учреждение, которым приходится пользоваться в борьбе, в революции, чтобы насильственно подавить своих противников, то говорить о свободном народном государстве есть чистая бессмыслица: пока пролетариат еще нуждается (курсив Энгельса) в государстве, он нуждается в нем не в инт ер ее ах свободы, а в интересах подавления своих противников, а когда становится
NB vertreten kann» (курсив Энгельса).
Freiheit die Rede sein kann hort der Staat als solcher auf, zu bestehen. Wir wurden daher vorschlagen, uberall statt Staat «Gemeinwesen» zu setzen, ein gutes altes deutsches Wort, das das franzosische «Kommune» sehr gut
Это, пожалуй, самое замечательное и, наверное, самое резкое место, так сказать, «против государства» у Маркса и Энгельса. (1) «Бросить надо всю болтовню о государстве».
(2) «Коммуна была уже не государством в собственном смысле» (а чем же? переходной формой от государства к негосударству, очевидно!).
(3) Анархисты нам довольно «кололи глаза» (in die Zahne geworfen - буквально = тыкали в морду) «народным государством». (Маркс и Энгельс, значит, стыдились этой явной ошибки своих немецких друзей; - однако они считали ее, и, разумеется, по тогдашним обстоятельствам правильно считали, несравненно менее важной ошибкой, чем ошибка анархистов. Это NB! !)
Nota bene (4) Государство «само собою разлагается («распускается») и исчезает...» (ср. позже: «отмирает») «с введением социалистического общественного строя...»
(5) Государство есть «временное учреждение», которое надобно «в борьбе, в революции...» (иадобиопролетариату, разумеется)... (6) Государство нужно не для свободы, а для подавления (? Niederhaltung не есть подавление, собственно, а удержание от реставрации, держание в покорности) противников пролетариата. (7) Когда будет свобода, тогда не будет государства.
возможным говорить о свободе, тогда государство, как таковое, перестает существовать. Мы предложили бы поэтому поставить везде вместо слова государство слово: «община» («Gemeinwesen»), прекрасное старое немецкое слово, соответствующее французскому слову «коммуна»» (курсив Энгельса) .
NB
Это, пожалуй, самое замечательное и, наверное, самое резкое место, так сказать, «против государства» у Маркса и Энгельса. (1) «Бросить надо всю болтовню о государстве».
(2) «Коммуна была уже не государством в собственном смысле» (а чем же? переходной формой от государства к не государству, очевидно!).
(3) Анархисты нам довольно «кололи глаза» (in die Zahne geworfen - буквально = тыкали в морду) «народным государством». (Маркс и Энгельс, значит, стыдились этой явной ошибки своих немецких друзей; - однако они считали ее, и, разумеется, по тогдашним обстоятельствам правильно считали, несравненно менее важной ошибкой, чем ошибка анархистов. Это NB!!)
(4) Государство «само собою разлагается («распускается») |Nota bene| и исчезает...» (ср. позже: «отмирает») «с введением социалистического общественного строя...»
(5) Государство есть «временное учреждение», которое надобно «в борьбе, в революции...» (надобнопролетариату, разумеется)... (6) Государство нужно не для свободы, а для подавления (? Niederhaltung не есть подавление, собственно, а удержание от реставрации, держание в покорности) противников пролетариата. (7) Когда будет свобода, тогда не будет государства.
Обычно понятия «свобода» и «демократия» считают тождественными и употребляют часто одно вместо другого. Очень часто вульгарные марксисты (Каутский, Плеханов и К° во главе их) именно так рассуждают. На деле демократия исключает свободу. Диалектика (ход) развития такова: от абсолютизма к демократии буржуазной; от буржуазной демократии к пролетарской; от пролетарской к никакой .
(8) «Мы» (т. е. Энгельс ж Маркс) предложили бы «везде» (в про-
Отсюда видно, как опошлили, опоганили Маркса и Энгельса не только оппортунисты, но и Каутский. Оппортунисты ни одной из этих 8 богатейших мыслей не поняли! !
Они взяли только практическую надобность настоящего: использовать политическую борьбу, использовать современное государство для обучения, воспитания пролетариата, для «вырывания уступок». Это верно (против анархистов), но это еще лишь Vioo марксизма, если можно так арифметически выразиться. Каутский совсем затушевал (или забыл? или не понял?) в своей пропагандистской и вообще публицистической работе пп. 1, 2, 5, 6, 7, 8 и «Zerbrechen» Маркса (в полемике с Паннекуком в 1912 или 1913 г. Каутский (см. ниже, стр. 45-47) совсем уже свалился в оппортунизм по этому вопросу). От анархистов нас отличает (а) использование государства теперь и (?) во время революции пролетариата («диктатура пролетариата») - пункты, важнейшие для практики, тотчас. (Их-то ж забыл Бухарин!)
От оппортунистов более глубокие, «более вечные» истины о (??) «временном» характере государства, о (??) вреде «болтовни» о нем теперь, о (??) не совсем государственном характере диктатуры пролетариата, (??) о противоречии государства и свободы, (??) о более
Обычно понятия «свобода» и «демократия» считают тождественными и употребляют часто одно вместо другого. Очень часто вульгарные марксисты (Каутский,
Плеханов и К° во главе их) именно так рассуждают. На деле демократия исключает свободу. Диалектика (ход) развития такова: от абсолютизма к демократии буржуазной; от буржуазной демократии к пролетарской; от пролетарской к никакой.
(8) «Мы» (т. е. Энгельс и Маркс) предложили бы «везде» (в программе) говорить вместо «государство» - «община» (Gemeinwesen), «коммуна» ! ! !
Отсюда видно, как опошлили, опоганили Маркса и Энгельса не только оппортунисты, но и Каутский.
Оппортунисты ни одной из этих 8 богатейших мыслей не поняли! !
Они взяли только практическую надобность настоящего: использовать политическую борьбу, использовать современное государство для обучения, воспитания пролетариата, для «вырывания уступок». Это верно (против анархистов), но это еще лишь Vioo марксизма, если можно так арифметически выразиться.
Каутский совсем затушевал (или забыл? или не понял?) в своей пропагандистской и вообще публицистической работе пп. 1, 2, 5, 6, 7, 8 и «разбитие» Маркса (в полемике с Паннекуком в 1912 или 1913 г. Каутский (см. ниже, стр. 45-47 ) совсем уже свалился в оппортунизм по этому вопросу).
От анархистов нас отличает (а) использование государства теперь и (?) во время революции пролетариата («диктатура пролетариата») - пункты, важнейшие для практики, тотчас. (Их-то и забыл Бухарин!)
От оппортунистов более глубокие, «более вечные» истины о (??) «временном» характере государства, о (??) вреде «болтовни» о нем теперь, о (??) не совсем государственном характере диктатуры пролетариата, (??) о противоречии государства и свободы, (??) о более
правильной идее (понятии, программном термине) «общины» вместо государства, (??) о «разбитии» (Zerbrechen) бюрократически-военной машины. Не забыть еще, что диктатуру пролетариата открытые оппортунисты Германии (Бернштейн, Кольб etc.) прямо отрицают, а официальная программа и Каутский косвенно, молча о ней в повседневной агитации и терпя ренегатство Кольбов и К°.
Бухарину было писано в VIII. 1916: «дай дозреть твоим мыслям о государстве». Он же, не дав дозреть, полез в печать, как «Nota bene», и сделал это так, что вместо разоблачения каутскианцев помог им своими ошибками!! А по сути дела Бухарин ближе к истине, чем Каутский.
NB «Neue Zeit», XIX, ? (1900-1901) (№ 26, 27. III. 1901), S. 804: M. Beer об упадке Англии с замечаниями об ее империализме, гниении, и империализме других стран. NB. Он же: «Sozialer Imperialismus», «Neue
Zeit», XX, 1 (1901-1902), S. 209 ff. (фабианцы) und «Die gegenwartige Lage des Trade Unionismus», ibidem, S. 43 (NB) {{«Imperialistisch-soziale Ara».)).
XIX, 2, S. 197: статья Walter'a о «русском империализме...» ((от Петра I до Китая в XX веке))*.
Письмо Энгельса к Бебелю писано 28/III. 1875. Письмо Маркса к Бракке с критикой Готской программы писано более месяца позже: 5. V. (мая) 1875 («Neue Zeit», IX, 1, 1891)(1890-1891, № 18).
На первый взгляд Маркс выглядит в этом письме гораздо более «государственником», - если позволительно употребить сие пошлое выражение наших врагов, - чем Энгельс.
правильной идее (понятии, программном термине) «общины» вместо государства, (??) о «разбитии» (Zerbrechen) бюрократически-военной машины. Не забыть еще, что диктатуру пролетариата открытые оппортунисты Германии (Бернштейн, Кольб и т. д.) прямо отрицают, а официальная программа и Каутский косвенно, молча о ней в повседневной агитации и терпя ренегатство Кольбов и К°.
Бухарину было писано в VIII. 1916: «дай дозреть твоим мыслям о государстве» *. Он же, не дав дозреть, полез в печать, как «Nota bene», и сделал это так, что вместо разоблачения каутскианцев помог им своими ошибками!!168 А по сути дела Бухарин ближе к истине, чем Каутский.
NB
«Neue Zeit», XIX, 1 (1900-1901) (№26, 27. III. 1901), с. 804: M. Бер об упадке Англии с замечаниями об ее империализме, гниении, и империализме других стран. NB. Он же: «Социальный империализм», «Neue Zeit»,
XX, 1 (1901-1902), с. 209 и следующие (фабианцы) и «Современное положение тред-юнионизма», там же, с. 43 (NB) ((«Империалист с ки-социальная эра».))169.
XIX, 2, с. 197: статья Вальтера о «русском империализме...» ((от Петра I до Китая в XX веке)).
Письмо Энгельса к Бебелю писано 28/III. 1875. Письмо Маркса к Бракке с критикой Готской программы писано более месяца позже: 5. V. (мая) 1875 («Neue Zeit», IX, 1, \Ъ9\)(1890- 1891, № 18)170.
На первый взгляд Маркс выглядит в этом письме гораздо более «государственником», - если позволительно употребить сие пошлое выражение наших врагов, - чем Энгельс.
Энгельс предлагает (1) вовсе не говорить о государстве; (2) заменить это слово: «общиной»; (3) объявляет даже Коммуну (т. е. «диктатуру пролетариата») «уже не государством в собственном смысле», - а Маркс ни звука обо всем этом, а, на-гротив, говорит даже о (von) «dem zukunftigen Staatsw e sen der kommunistischen Gesellschaft»!! («NeueZeit», IX, 1, S. 573). (Здесь, стр. 16 внизу.) На первый взгляд может получиться впечатление противоречия плоского, путаницы или расхождения! Но это только на первый взгляд.
Вот полностью решающее (по данному пункту) место из письма Маркса: «Die «heutige Gesellschaft» ist die kapitalistische Gesellschaft, die in allen Kulturlandern existiert, mehr oder weniger frei von mittelaltrigem Beisatz, mehr oder weniger durch die besondre geschichtliche Entwicklung jedes Landes modifiziert, mehr oder weniger entwickelt. Dagegen der «heutige Staat» wechselt mit der Landesgrenze. Er ist ein andrer im preußischdeutschen Reich als in der Schweiz (572), ein (573) andrer in England als in den «Vereinigten Staaten». «Der heutige Staat» ist also eine Fiktion.
Jedoch haben die verschiedenen Staaten der verschiedenen Kulturlander trotz ihrer bunten Formverschiedenheit alle das gemein, daß sie auf dem Boden der modernen burgerlichen Gesellschaft stehn, nur einer mehr oder minder kapitalistisch entwickelten. Sie haben daher auch gewisse wesentliche Charaktere gemein. In diesem Sinne kann man von «heutigem Staatswesen» sprechen, im Gegensatz zur Zukunft, worin seine jetzige Wurzel, die burgerliche Gesellschaft, abgestorben ist.
Es fragt sich dann: welche Umwandlung wird das Staats w esen in einer kommunistischen Ge Seilschaft ||[erleiden? In andern Worten, welche
Энгельс предлагает (1) вовсе не говорить о государстве; (2) заменить это слово: «общиной»; (3) объявляет даже коммуну (т. е. «диктатуру пролетариата») «уже не государством в собственном смысле», - а Маркс ни звука обо всем этом, а, напротив, говорит даже о «будущей государственности коммунистического общества»!! («Neue Zeit», IX, 1, с. 573). (Здесь, стр.16 внизу .)
На первый взгляд может получиться впечатление противоречия плоского, путаницы или расхождения! Но это только на первый взгляд.
Вот полностью решающее (по данному пункту) место из письма Маркса:
««Современное общество» есть капиталистическое общество, которое существует во всех цивилизованных странах, более или менее свободное от примеси средневековья, более или менее видоизмененное особенностями исторического развития каждой страны, более или менее развитое. Напротив того, «современное государство» меняется с каждой государственной границей. В прусско-германской империи оно совершенно иное, чем в Швейцарии (572), в Англии совершенно иное (573), чем в «Соединенных Штатах». «Современное государство» есть, следовательно, фикция.
Однако, несмотря на пестрое разнообразие их форм, различные государства различных цивилизованных стран имеют между собой то общее, что они стоят на почве современного буржуазного общества, более или менее капиталистически развитого. У них есть поэтому некоторые общие существенные признаки. В этом смысле можно говорить о «современной государственности» в противоположность тому будущему, когда отомрет теперешний ее корень, буржуазное общество.
Вопрос ставится затем так: какому превращению подвергнется государственность в коммунистическом обществе ? Другими словами: какие \\\
NB \gesellschaftlichen Funktionen bleiben dort ubrig, die \jetzigen Staatsfunktionen analog sind? Diese Frage ist nur wissenschaftlich zu beantworten, und man kommt dem Problem durch tausendfache Zusammensetzung des Wortes «Volk» mit dem Wort «Staat» auch nicht um einen Flohsprung naher». «Zwischen der kapitalistischen und der kommunistischen Gesellschaft liegt die Periode der revolutionaren Umwandlung der einen in die andre.
Der entspricht auch eine politische Übergangsperiode, deren Staat nichts andres sein kann, als die revolutionare Diktatur des Proletariats» (курсив
Маркса). «Das Programm nun hat es weder mit letzterer zu tun noch mit dem zukunftigen Staatswesen der kommunistischen Gesell- sch aft».
Ясно, что это - упрек; это ясно из следующей фразы: программа «занимается» старой демократической дребеденью (Litanei), а не вопросами революционной диктатуры пролетариата и государственностью коммунистического общества. «Seine politischen Forderungen enthalten nichts außer der alten weltbekannten demokratischen Litanei: allgemeines Wahlrecht, direkte Gesetzgebung, Volksrecht, Volkswehr etc. Sie sind bloßes Echo der burgerlichen Volkspartei, des Friedens - und Freiheitsbundes...» (573)...
общественные функции останутся тогда, аналогичные теперешним государственным функциям? На этот вопрос можно ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни сочетать слово «народ» со словом «государство», это ни капельки не подвинет его разрешения».
«Между капиталистическим и коммунистическим обществом лежит период революционного превращения первого во второе. Этому периоду соответствует и политический переходный период, и государство этого периода не может быть ни чем иным, кроме как революционной диктатурой пролетариата» (курсив Маркса) .
«Программа не занимается ни этой последней, ни будущей государственностью коммунистического общества».
NB
Ясно, что это - упрек; это ясно из следующей фразы: программа «занимается» старой демократической дребеденью (Litanei), а не вопросами революционной диктатуры пролетариата и государственностью коммунистического общества.
«Ее политические требования не содержат ничего, кроме старой, всем известной, демократической дребедени: всеобщее избирательное право, прямое законодательство, народное право, народное ополчение и так далее. Это простой отголосок буржуазной Народной партии171, Лиги мира и свободы...172" (573)...
tres bien (и очень важно)
I Эти-де требования уже «осуществлены» - только не в немецком государстве, а в других, в Швейцарии, в Соединенных Штатах. Эти требования уместны («am Platze») только в демократической республике. Программа не требует республики, как это делали французские рабочие программы при Луи-Филиппе и «Луи-Наполеоне, - нельзя этого в Германии, так нечего и требовать вещей, уместных лишь в демократической республике, от военного деспотизма... даже вульгарная демократия «s te h t noch berghoch über solcher Art Demokratentum innerhalb der Grenzen des polizeilich Erlaubten und logisch unerlaubten»^] в этих словах Маркс как бы предвидел всю пошлость каутскианства: сладенькие речи о всяких хороших вещах, превращающиеся в прикрашивание действительности, ибо затушевывается или оставляется в тени непримиримость демократического мира и империализма, демократии и монархии и т. д.
Итак, диктатура пролетариата есть «политический переходный период»; ясно, что и государство этого периода есть переход от государства к негосударству, т. е. «kein Staat im eigentlichen Sinne mehr». Маркс и Энгельс, следовательно, вовсе не противоречат друг другу по этому пункту.
Но дальше Маркс говорит о «будущей государственности коммунистического об-
173
|Эти-де требования уже «осуществлены» - только не в немецком государстве, а в других, в Швейцарии, в Соединенных Штатах. Эти требования уместны («am Platze») только в демократической республике. Программа не требует республики, как это делали французские рабочие программы при Луи-Филиппе и Луи-Наполеоне, - нельзя этого в Германии, так нечего и требовать вещей, уместных лишь в демократической республике, от военного деспотизма... даже вульгарная демократия «стоит все же неизмеримо выше такого сорта демократизма, который держится в пределах полицейски дозволенного и логически недопустимого»173
в этих словах Маркс как бы предвидел всю пошлость каутскианства: сладенькие речи о всяких хороших вещах, превращающиеся в прикрашивание действительности, ибо затушевывается или оставляется в тени непримиримость демократического мира и империализма, демократии и монархии и т. д.
очень хорошо (и очень важно)
Итак, диктатура пролетариата есть «политический переходный период»; ясно, что и государство этого периода есть переход от государства к негосударству, т. е. «больше не государство в собственном смысле». Маркс и Энгельс, следовательно, вовсе не противоречат друг другу по этому пункту.
Но дальше Маркс говорит о «будущей государственности коммунистического об-
щества»!! Итак, даже в «коммунистическом обществе» будет государственность! ! Нет ли тут противоречия?
Нет: государство нужно I в капиталистическом обществе государ- буржуазии ство в собственном смысле
II переход (диктатура пролетариата): го- государство нужно сударство переходного типа (не госу-пролетариату дарство в собственном смысле) государство не нужно, III коммунистическое общество: отми- оно отмирает рание государства.
Полная последовательность и ясность! ! Иначе :
I - демократия только для богатых и для I - демократия лишь в виде исключения, маленькой прослойки пролетариата. никогда не полная... [Бедным не до не"е"П
II - демократия для бедных, для 9/10 насе- II - демократия почти полная, ограничен- ления, подавление силой сопротивле- ная только подавлением сопротивления богатых ния буржуазии
III - демократия полная, входящая в при- III - демократия действительно полная, вычку и потому отмирающая, усту- входящая в привычку и потому пающая место принципу: «каждый по отмирающая... Полная демократия способностям, каждому по потребно- равняется никакой демократии. Это см. с. 19 сбоку стям» не парадокс, а истина!
щества»!! Итак, даже в «коммунистическом обществе» будет государственность ! ! Нет ли тут противоречия?
Нет: государство нужно буржуазии государство нужно пролетариату государство не нужно, оно отмирает
I - - в капиталистическом обществе государство в собственном смысле
II переход (диктатура пролетариата): государство переходного типа (не государство в собственном смысле)
III коммунистическое общество: отмирание государства.
Полная последовательность и ясность! ! Иначе:
I - демократия только для богатых и для маленькой прослойки пролетариата.
I - демократия лишь в виде исключения, никогда не полная...
II - демократия почти полная, ограниченная только подавлением сопротивления буржуазии
III - демократия действительно полная, входящая в привычку и потому отмирающая... Полная демократия равняется никакой демократии. Это не парадокс, а истина!
Бедным не до нее! демократия только для богатых и для I - маленькой прослойки пролетариата. [Бедным не до нёеТ|
II - демократия для бедных, для 9/10 насе- II -ления, подавление силой сопротивления богатых см. с. 19 сбоку
II - демократия полная, входящая в при- III вычку и потому отмирающая, уступающая место принципу: «каждый по способностям, каждому по потребностям»
К вопросу о государстве относится также весьма существенное место «Критики Готской программы», посвященное экономическому анализу будущего общества.
Маркс критикует здесь (S. 565-567) лассалевскую идею «неурезанного трудового дохода», показывает необходимость вычета фонда покрытия снашиваемой части средств производства, резервного фонда, расходов на управление, на школы, санитарию и т. д. и продолжает:
NB «Womit wir es hier zu tun haben, ist eine kommunistische Gesellschaft, nicht wie sie sich auf ihrer eigenen Grundlage entwickelt hat, sondern umgekehrt, wie sie eben aus der kapitalistischen Gesellschaft hervorgeht; die also in jeder
NB
Beziehung, okonomisch, sittlich, geistig, noch behaftet ist mit den Muttermalen der alten Gesellschaft, aus deren Schoß sie herkommt. Demgemaß erhalt der einzelne Produzent - nach den Abzugen - exakt zuruck, was er ihr gibt. Was er ihr gegeben hat, ist sein individuelles Arbeitsquantum. ?. ?. der gesellschaftliche Arbeitstag besteht aus der Summe der individuellen Arbeitsstunden; die individuelle Arbeitszeit des einzelnen Produzenten ist der von ihm gelieferte Teil des gesellschaftlichen Arbeitstags, sein Anteil daran. Er erhalt von der Gesellschaft einen Schein, daß er soundso viel Arbeit geliefert (nach Abzug seiner Arbeit für die gemeinschaftlichen Fonds), und zieht mit diesem Schein aus dem gesellschaftlichen Vorrat von Konsumtionsmitteln so viel heraus, als gleichviel Arbeit kostet. Dasselbe Quantum Arbeit, das er der Gesellschaft in einer Form gegeben hat, erhalt er in der anderen zuruck» (566).
«В собственность отдельных лиц не может перейти ничто кроме индивидуальных предметов потребления» (567). «Was aber die Verteilung der letzteren unter die
К вопросу о государстве относится также весьма существенное место «Критики Готской программы», посвященное экономическому анализу будущего общества.
Маркс критикует здесь (с. 565-567) лассалевскую идею «неурезанного трудового дохода», показывает необходимость вычета фонда покрытия снашиваемой части средств производства, резервного фонда, расходов на управление, на школы, санитарию и т. д. и продолжает:
«Мы имеем здесь дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выхо-
NB дит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, носит еще отпечаток старого общества, из недр которого оно вышло . Соответственно этому каждый отдельный производитель получает обратно от общества за все-
NB ми вычетами ровно столько, сколько сам дает ему. То, что он дал обществу, составляет его индивидуальный трудовой пай. Например, общественный рабочий день представляет собой сумму индивидуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время каждого отдельного производителя - это доставленная им часть общественного рабочего дня, его доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что им доставлено такое-то количество труда (за вычетом его труда в пользу общественных фондов), и по этой квитанции он получает из общественных запасов такое количество предметов потребления, на которое затрачено столько же труда. То же самое количество труда, которое он дал обществу в одной форме, он получает обратно в другой форме» (566).
«В собственность отдельных лиц не может перейти ничто кроме индивидуальных предметов потребления» (567). «Но что касается распределения последних между
einzelnen Produzenten betrifft, herrscht dasselbe Prinzip wie beim Austausch von Warenaquivalenten, es wird gleichviel Arbeit in einer Form gegen gleichviel Arbeit in einer andern umgetauscht» (567). Это равенство права предполагает неравенство, неравенство на деле, неравенство между людьми, ибо один силен, другой слаб и т. п. (индивиды «waren nicht verschiedene Individuen, wenn sie nicht Ungleiche waren») (567), - один будет получать больше другого.
Also:
I «долгие муки родов»
II «первая фаза коммунистического общества»
Ill «высшая фаза коммунистическо-
NB
NB го общества» «Aber diese Mißstande sind unvermeidbar in der ersten Phase der kommunistischen Gesellschaft, wie sie eben aus der kapitalistischen Gesellschaft nach langen Geburtswehen hervorgegangen ist. Das Recht kann nie hoher sein als die okonomische Gestaltung und dadurch bedingte Kulturentwicklung der Gesellschaft». «In einer hohern Phase der kommunistischen Gesellschaft, nachdem die knechtende Unterordnung der Individuen unter die Teilung der Arbeit, damit auch der Gegensatz geistiger und korperlicher Arbeit verschwunden ist; nachdem die Arbeit nicht nur Mittel zum Leben, sondern selbst das erste Lebensbedurfnis geworden; nachdem mit der allseitigen Entwicklung der Individuen auch die Produktionskrafte gewachsen sind und alle Springquellen des genossenschaftlichen Reichtums voller fließen - erst dann kann der enge burgerliche Rechtshorizont ganz uberschritten werden und die Gesellschaft
отдельными производителями, то здесь господствует тот же принцип, что и при обмене товарными эквивалентами: известное количество труда в одной форме обменивается на равное количество труда в другой» (567). Это равенство права предполагает неравенство, неравенство на деле, неравенство между людьми, ибо один силен, другой слаб и т. п. (индивиды «не были бы различными индивидами, если бы не были неравными») (567), - один будет получать больше другого.
II «первая фаза коммунистического общества»
Ill «высшая фаза коммунистического общества».
«Но эти недостатки неизбежны в первой фазе коммунистического общества, в том его виде, как оно выходит, после долгих мук родов, из капиталистического общества. Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества».
Итак:
I «долгие муки родов»
«Навысшей фазе коммунистического общества, после того как исчезнет порабощающее человека подчинение егс разделению труда; когда исчезнет вместе с этим противоположность умственного и физического труда; когда труд перестанет быть только средством для жизни, станет сам первой потребностью жизни; когда вместе с всесторонним развитием индивидуумов вырастут и производительные силы и все источники общественного богатства польются полным потоком, - лишь тогда можно будет совершенно преодолеть узкий горизонт буржуазного права, и общество
NB
NB
Тоже форма принуждения: «не работает, так не получит и есть»
NB стью, нет принуж-
Работа стала потребно- дения никакого auf ihre Fahnen schreiben: «Jeder nach seinen Fahigkeiten, jedem nach seinen Bedurfnissen!»» (567).
Итак, здесь ясно, отчетливо, точно различаются две фазы коммунистического общества: низшая («первая») - распределение предметов потребления «пропорционально» (567) количеству труда, доставленного каждым обществу. Неравенство распределения еще сильно. «Узкий буржуазный горизонт права» еще не вполне превзойден. Это NB !! С (полубуржуазным) правом явно не вполне еще исчезает и (полубуржуазное) государство. Это No ta Be ne !!
«в ысш а я» - «каждый по способностям, каждому по потребностям». Когда это возможно? Когда (1) исчезнет противоположность умственного и физического труда; (2) труд сделается ?ервейшей жизненной потребностью (??: привычка трудиться станет нормой, без принуждения!!); (3) производительные силы высоко разовьются и т. д. Явно, что полное отмирание государства возможно лишь на этой высшей ступени. ЭтоКВ.
ПИСЬМО ЭНГЕЛЬСА 1875 г.
В письме Энгельса к Бебелю от 18/28. III. 1875 есть еще особо поучительные места, освещающие известные стороны марксизма яснее обычного:
сможет написать на своем знамени: «Каждый по способностям каждому по потребностям!»»* (567)174.
Итак, здесь ясно, отчетливо, точно различаются две фазы коммунистического общества: низшая («первая») - распределение предметов потребления «пропорционально» (567) количеству труда, доставленного каждым обществу. Неравенство распределения еще сильно. «Узкий буржуазный горизонт права» еще не вполне превзойден. Это NB !! С (полубуржуазным) правом явно не вполне еще исчезает и (полубуржуазное) государство. Это No ta Berte !!
«в ысш а я» - «каждый по способностям, каждому по потребностям». Когда это возможно? Когда (1) исчезнет противоположность умственного и физического труда; (2) труд сделается первейшей жизненной потребностью (NB: привычка трудиться станет нормой, без принуждения!!); (3) производительные силы высоко разовьются и т. д. Явно, что полное отмирание государства возможно лишь на этой высшей ступени. ЭтоКВ.
Тоже форма принуждения: «не работает, так не получит и есть»
NB
Работа стала потребностью, нет принуждения никакого
ПИСЬМО ЭНГЕЛЬСА 1875 г.
В письме Энгельса к Бебелю от 18/28. III. 1875 есть еще особо поучительные места, освещающие известные стороны марксизма яснее обычного:
NB (как в Швейцарии)
NB
Sic!
NB
(1) «... Zuerst nimmt man (в Готской программе) die großtonende, aber historisch falsche Lassalesche Phrase an: gegenuber der Arbeiterklasse seien alle anderen Klassen nur eine reaktionare Masse. Dieser Satz ist nur in einzelnen Ausnahmefallen wahr, zum Beispiel in einer Revolution des Proletariats wie die Kommune odermeinem Land,wonicht nur die Bourgeoisie Staat und Gesellschaft ? ach ihrem Bilde gestaltet hat, sondern auch schon nach ihr das demokratische Kleinburgertum diese Umbildung bis auf ihre letzten Konsequenzen durchgefuhrt hat» (S. 319). (В Германии же Вы-де шли вместе с Volkspartei «jahrelang», и 7 политических требований у вас стоят, «von denen keine einzige, die nicht burgerlich (курсив 3Hi^jibca)-demokratisch».)
(2) «... Funftens (5-ое возражение Энгельса), ist von der Organisation der Arbeiterklasse als Klasse vermittels der Gewerksgenossenschaften gar keine Rede. Und das ist ein sehr wichtiger Punkt, denn dies ist die eigentliche Klassenorganisation des Proletariats, in der es seine taglichen Kampfe mit dem Kapital durchficht, in der es sich schult, und die heutzutage bei der schlimmsten Reaktion (wie jetzt in Paris) platterdings nicht mehr kaputt zu machen ist (321). Bei der Wichtigkeit, die diese Organisation auch in Deutschland erreicht, ware es unserer Ansicht nach
(1) «... Во-первых, принята (в Готской программе) напыщенная, но исторически ложная лассалевская фраза о том, что по отношению к рабочему классу все остальные классы составляют лишь одну реакционную массу. Это положение верно только в отдельных исключительных случаях, например во вр ем я такой пролетарской революции, какой была Коммуна, или в такой стране, где не только буржуазия создала государство и общество и о своему образу и подобию,но вслед за ней и демократическая мелкая буржуазия уже довела это преобразование до крайних его последствий» (с. 319). (В Германии же Вы-де шли вместе с Народной парти ей «годами», и 7 политических требований у вас стоят, «среди которых нет ни одного, не являющегося буржуазно (курсив
Энгельса)-демократическим». )
(2) «... В-пятых (5-ое возражение Энгельса), об организации рабочего класса, как класса, посредством профессиональных союзов не сказано ни слова. А это весьма существенный пункт, потому что это и есть подлинная классовая организация пролетариата, в которой он ведет свою повседневную борьбу с капиталом, которая является для него школой и которую теперь уже никак не может задушить даже самая жестокая реакция (как теперь в Париже) (321). При той важности, которую эта организация приобретает также и в Германии, было бы, по нашему мнению,
NB (как в Швейцарии)
NB
Так!
NB
NB
NB unbedingt notwendig, ihrer im Programm zu gedenken und ihr womoglich einen Platz in der Organisation der Partei offen zu lassen». (3) «... Ebenso fehlt (в программе) die erste Bedingung aller
Freiheit: daß alle Beamte für alle ihre Amtshandlungen jedem
Burger gegenuber vor den gewohnlichen Gerichten und nach gemeinem Recht verantwortlich sind» (321).
(4) «... «Beseitigung aller sozialen und politischen Ungleichheit» ist auch eine sehr bedenkliche Phrase statt: «Aufhebung aller
Klassenunterschiede». Von Land zu Land, von Provinz zu Provinz, von Ort zu Ort sogar wird immer eine gewisse Ungleichheit der
Lebensbedingungen bestehen, die man auf ein Minimum reduzieren, aber nie ganz beseitigen konnen wird. Alpenbewohner werden immer andere Lebensbedingungen haben als Leute des flachen
Landes. Die Vorstellung der sozialistischen Gesellschaft als des
Reiches der Gleichheit ist eine einseitige franzosische Vorstellung, anlehnend an das alte: «Freiheit, Gleichheit, Bruderlichkeit», eine
Vorstellung, die als Entwicklungsstufe ihrer Zeit und ihres Ortes berechtigt war, die aber, wie alle die Einseitigkeiten der fruheren sozialistischen Schulen, jetzt uberwunden sein sollten, da sie nur
Verwirrung in den Kopfen anrichten und prazisere
Darstellungsweisen der Sache gefunden sind» (322). «необдуманное слово» Либкнехта
(5) Bakunin in seiner Schrift «Politik und Anarchie» делает нас ответственными за всякое «unuberlegtes Wort» Либкнехта... (322-323)...
NB
NB
безусловно необходимо напомнить о ней в программе и по возможности отвести ей определенное место в партийной организации».
(3) «... Отсутствует также (в программе) первое условие всякой свободы - ответственность всех чиновников за все свои служебные действия по отношению к любому из граждан перед обыкновенными судами и по общему праву» (321).
(4) «... «Устранение всякого социального и политического неравенства» - тоже весьма сомнительная фраза вместо «уничтожения всех классовых различий». Между отдельными странами, областями и даже местностями всегда будет существовать известное неравенство в жизненных условиях, которое можно будет свести до минимума, но никогда не удастся устранить полностью. Обитатели Альп всегда будут иметь другие жизненные условия, чем жители равнин. Представление о социалистическом обществе, как о царстве равенства, есть одностороннее французское представление, связанное со старым лозунгом «свободы, равенства и братства», - представление, которое как определенная ступень развития было правомерно в свое время и на своем месте, но которое, подоб но всем односторонностям прежних социалистических школ, теперь должно быть преодолено, так как оно вносит только путаницу и так как теперь найдены более точные способы изложения этого вопроса» (322).
(5) Бакунин в своем сочинении «Государственность и анархия» делает нас ответственными за всякое «необдуманное слово» Либкнехта... (322-323)... «необдуманное слово» Либкнехта
NB ха-ха!
(6) «Im allgemeinen kommt es weniger auf das offizielle Programm einer Partei an als auf das, was sie tut. Aber ein neues Programm ist doch immer eine offentlich aufgepflanzte Fahne, und die Außenwelt beurteilt danach die Partei...» (323).
Бебель отвечал Энгельсу от 21. IX. 1875, между прочим, - «Mit dem Urteil, das Sie über die Programmvorlage fallten, stimme ich, wie das auch Briefe von mir an Bracke beweisen, vollkommen uberein (334-335). Ich habe auch Liebknecht über seine Nachgiebigkeit heftige Vorwurfe gemacht...», но теперь дело уже сделано, «das Ganze ist eine Erziehungsfrage».
Что Бебель сам разделял немного раньше все эти путаные взгляды насчет «Volksstaat», доказывает его брошюра «Unsere Ziele» (изд. 9, 1886, в «Социал-демократической библиотеке», перепечатано без изменения с 3 изд. 1872 г.), S. 14: «Der Staat soll also aus einem auf Klassenherrschaft beruhenden Staat in einen Volksstaat verwandelt werden... und in diesem Staat soll ... die genossenschaftliche Produktion an Stelle der... Privatunternehmungen treten...». И здесь же, S. 44, рекомендует и Маркса и Лассаля! ! ! Рядом! ! Их разницы о государстве Бебель тогда не видел.
То место в «Elend der Philosophie» (S. 182), о котором говорит Энгельс в письме от 18/28. III. 1875 (см. выше, с. 13) - видимо, следующее:
(6) «Вообще официальная программа партии имеет меньшее значение, чем то, что партия делает в действительности. Но все же новая программа всегда представляет собой открыто водруженное знамя, и внешний мир судит о партии по этому знамени...» (323)175.
NB ха-ха!
Бебель отвечал Энгельсу от 21. IX. 1875, между прочим, - «Я вполне согласен с тем приговором, который вы вынесли проекту программы, как это доказывают также мои письма к Бракке (334-335). Я также резко упрекал Либкнехта за его уступчивость...», но теперь дело уже сделано, «все сводится к вопросам воспитания».
Что Бебель сам разделял немного раньше все эти путаные взгляды насчет «народного государства», доказывает его брошюра «Наши цели» (изд. 9, 1886, в «Социал-демократической библиотеке», перепечатано без изменения с 3 изд. 1872 г.), с. 14: «Итак, государство должно быть превращено из основанного на классовом господстве государства в народное государство... и в этом государстве... товарищеское производство должно занять место частных предприятий...». И здесь же, с. 44, рекомендует и Маркса и Лассаля! ! ! Рядом! ! Их разницы о государстве Бебель тогда не видел.
То место в «Нищете философии» (с. 182), о котором говорит Энгельс в письме от 18/28. III. 1875 (см. выше, с. 13) - видимо, следующее:
«Die arbeitende Klasse wird im Laufe der Entwicklung an die Stelle der alten burgerlichen Gesellschaft eine Assoziation setzen, welche die Klassen und ihren Gegensatz ausschließt, und es wird keine eigentliche politische Gewalt mehr geben, weil gerade die politische Gewalt der offizielle Ausdruck des Klassengegensatzes innerhalb der burgerlichen Gesellschaft ist». (S. 182, «Das Elend der Philosophie». Stuttgart, 1885.) (Предисловие датировано: 75. VI. 1847.)
Коммунистический Манифест о государстве ¦ «Коммуниста- NB ческий
В «Коммунистическом
Манифесте» (XI. 1847) эта мысль выражена так:
Ma ни ? ест ": «государство, т. е. организованный, как господствующий класс, пролетариат». «... Indem wir die allgemeinsten Phasen der Entwicklung des Proletariats zeichneten, verfolgten wir den mehr oder minder versteckten Burgerkrieg innerhalb der bestehenden Gesellschaft bis zu dem Punkt, wo er in eine offene Revolution ausbricht, und durch den gewaltsamen Sturz der Bourgeoisie das Proletariat seine Herrschaft begrundet» (S. 31, 7-oro изд., 1906 г.) ((конец I главы)).
А в конце II главы, S. 37, читаем: «... Wir sahen schon oben, daß der erste Schritt in der Arbeiterrevolution die Erhebung des
«Рабочий класс поставит, в ходе развития, на место старого буржуазного общества такую ассоциацию, которая исключает классы и их противоположность; не будет уже никакой собственно политической власти, ибо именно политическая власть есть официальное выражение противоположности классов внутри буржуазного общества» . (С. 182, «Нищета философии». Штутгарт, 1885176.) (Предисловие датировано: 7 5. VI. 1847177.)
NB «Коммунисты-
Ma ни ф ест ": «гоческии сударство, т. е. организованный, как господствующий класс, пролетари- ат»178.
В «Коммунистическом
Манифесте» (XI. 1847) эта мысль выражена так:
«... Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии» (с. 31, 7-ого изд., 1906 г.) ((конец I главы)).
А в конце II главы, с. 37, читаем: «... Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение» (буквально: повышение)
«государство», т. е. организованный в господствующий класс пролетариат
Proletariats zur herr sehenden Klasse, die Erkampfung der Demokratie ist.
Das Proletariat wird seine politische Herrschaft dazu benutzen, der Bourgeoisie nach und nach alles Kapital zu entreißen, alle Produktionsinstrumente in den Handen des Staats, d. h. des als herrschende Klasse organisierten Proletariats, zu zentralisieren und die Masse der Produktionskrafte moglichst rasch zu vermehren». «Es kann dies naturlich zunachst nur geschehn vermittelst despotischer Eingriffe in das Eigentumsrecht und in die burgerlichen Produktionsverhaltnisse, durch Maßregeln also, die okonomisch unzureichend und unhaltbar erscheinen, die aber im Lauf der Bewegung über sich selbst hinaus treiben und als Mittel zur Umwalzung der ganzen Produktionsweise unvermeidlich sind...» (S. 37). И после перечня «мер» (§§ 1-10) авторы продолжают: «Sind im Laufe der Entwicklung die Klassenunterschiede verschwunden, und ist alle Produktion in den Handen der assoziierten Individuen konzentriert, so verliert die offentliche Gewalt den politischen Charakter. Die politische Gewalt im eigentlichen Sinne ist die organisierte Gewalt einer Klasse zur Unterdruckung einer andern. Wenn das Proletariat im Kampfe gegen die Bourgeoisie sich notwendig zur Klasse
«пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии.
Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. организованного, как господствующий класс, пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» *.
«Это может, конечно, произойти сначала лишь при помощи деспотического вмешательства в право собственности и в буржуазные производственные отношения, т. е. при помощи мероприятий, которые экономически кажутся недостаточными и несостоятельными, но которые в ходе движения перерастают самих себя и неизбежны как средство для переворота во всем способе производства...» (с. 37). И после перечня «мер» (§§ 1- 10) авторы продолжают:
«Когда в ходе развития исчезнут классовые различия и все производство сосредоточится в руках ассоциации индивидов, тогда публичная власть потеряет свой политический характер. Политическая власть в собственном смысле слова - это организованное насилие одного класса для подавления другого. Если пролетариат в борьбе против буржуазии непременно объединяется в класс,
«государство», т. е. организованный в господствующий класс пролетариат
vereint, durch eine Revolution sich zur herrschenden Klasse macht und als herrschende Klasse gewaltsam die alten Produktionsverhaltnisse aufhebt, so hebt es mit diesen Produktionsverhaltnissen die Existenzbedingungen des Klassengegensatzes, die Klassen uberhaupt und damit seine eigene Herrschaft als Klasse auf...» (S. 38).
NB «Коммунистический Манифест» о государстве современном: «Die moderne Staatsgewalt ist nur ein Ausschu?, der die gemeinschaftlichen Geschafte der ganzen Bourgeoisklasse verwaltet»*.
«Коммунистический Манифест» говорит об «Arbeiterrevolution», «kommunistische Revolution», «proletarische Revolution». Кажись, термина «диктатура пролетариата» еще нет. Но очевидно, что превращение пролетариата в «господствующий класс», его «организация как господствующего класса», его «деспотическое вмешательство в право собственности» и т. д., это и есть «диктатура пролетариата»...
«Государство, т. е. организованный в господствующий класс пролетариат» - это и есть диктатура пролетариата.
если путем революции он превращает себя в господствующий класс и в качестве господствующего класса силой упраздняет старые производственные отношения, то вместе с этими производственными отношениями он уничтожает условия существования классовой противоположности, уничтожает классы вообще, а тем самым и свое собственное господство как класса...» (с. 38).
«Коммунистический Манифест» о государстве современном: «Современная государственная власть - это только комитет, управляющий общими делами всего класса буржуазии»179.
«Коммунистический Манифест» говорит о «рабочей революции», «коммунистической революции», «пролетарской революции». Кажись, термина «диктатура пролетариата» еще нет. Но очевидно, что превращение пролетариата в «господствующий класс», его «организация как господствующего класса», его «деспотическое вмешательство в право собственности» и т. д., это и есть «диктатура пролетариата»...
«Государство, т. е. организованный в господствующий класс пролетариат» - это и есть диктатура пролетариата.
NB
Энгельс о государстве и о войне
У Энгельса есть еще «Einleitung» к брошюре С. Борк-хейма. «Zur Erinnerung für die deutschen Mordspatrioten 1806-1807" («Sozial-Demokratische Bibliothek»*, Band 11, № XXIV), написанное 15. XII. 1887, где говорится, между прочим, о государстве в Германии: «... der Staat entfremdet sich mehr und mehr den Interessen der großen Volksmassen, um sich in ein Konsortium von Agrariern, Borsenleuten und Großindustriellen zu verwandeln, zur Ausbeutung des Volks» (S. 7). Там же о грядущей Weltkrieg, которая-де приведет к «die allgemeine Erschopfung und die Herstellung der Bedingungen des schließlichen Siegs der Arbeiterklasse...» (7) «am Schluß» этой войны «ist der Sieg des Proletariats entweder schon errungen oder doch unvermeidlich» (8).
В «Zur Wohnungsfrage» (1872) есть ряд мест, относящихся к вопросу о диктатуре пролетариата и о государстве (в связи с этим), которые стоит отметить: «Wie ist nun die Wohnungsfrage zu losen? In der heutigen Gesellschaft gerade wie eine jede andere gesellschaftliche Frage gelost wird: durch die allmahlige okonomische Ausgleichung von Nachfrage und Angebot, eine Losung, die die Frage selbst immer wieder von neuem erzeugt, also keine Losung ist. Wie soziale Revolution diese Frage losen wurde,
У Энгельса есть еще «Введение» к брошюре С. Борк-хейма. «На память немецким ура-патриотам 1806- 1807 гг.» («Социал-демократическая библиотека», том II, № XXIV), написанное 15. XII. 1887, где говорится, между прочим, о государстве в Германии: «... государство становится все более и более чуждым интересам широких народных масс и превращается в консорциум аграриев, биржевиков и крупных промышленников для эксплуатации народа» (с. 7). Там же о грядущей мировой вой-н е, которая-де приведет к «всеобщему истощению и созданию условий для окончательной победы рабочего класса...» (7) «в конце» этой войны «победа пролетариата будет либо уже завоевана, либо все ж таки (doch) неизбежна» (8)180.
Энгельс о государстве и о войне
В «К жилищному вопросу» (1872)181 есть ряд мест, относящихся к вопросу о диктатуре пролетариата и о государстве (в связи с этим), которые стоит отметить:
«Как разрешить жилищный вопрос? В современном обществе он решается совершенно так же, как всякий другой общественный вопрос: постепенным экономическим выравниванием спроса и предложения, а это такое решение, которое постоянно само порождает вопрос заново, т. е. не дает никакого решения. Как решит этот вопрос социальная революция,
hangt nicht nur von den jedesmaligen Umstanden ab, sondern auch zusammen mit viel weiter gehenden Fragen, unter denen die Aufhebung des Gegensatzes von Stadt und Land eine der wesentlichsten ist. Da wir keine utopistischen Systeme für die Einrichtung der kunftigen Gesellschaft zu machen haben, ware es mehr als mußig, hierauf einzugehen. Soviel aber ist sicher, daß schon jetzt in den großen Stadten hinreichend Wohngebaude vorhanden sind, um bei rationeller Benutzung derselben jeder wirklichen «Wohnungsnote курсив Энгельса) sofort abzuhelfen. Dies kann naturlich nur durch Expropriation der heutigen Besitzer, resp. durch Bequartierung ihrer Hauser mit obdachlosen oder in ihren bisherigen Wohnungen ubermaßig zusammengedrangten Arbeitern geschehn, und sobald das Proletariat die politische Macht erobert hat, wird eine solche durch das offentliche Wohl gebotene Maßregel ebenso leicht ausfuhrbar sein wie andere Expropriationen und Einquartierungen durch den heutigen Staat» (S. 22, изд. 1887 г.).
Вот наглядно - одна из функций диктатуры пролетариата, одна из задач государства (объединение пролетариев) в переходную эпоху от капитализма к полному коммунизму. Такой вещи нельзя тотчас начать делать без революционного использования г о суд ар ственной власти.
S. 26 отметить очень важное замечание, что такие вопросы, как кредит, государственные долги, налоги и т. п., суть всё вещи, очень интересные для буржуа и особенно мелкого буржуа, для рабочих же совсем мало. Налоги в конце концов входят в издержки производства рабочей силы: «... «Staatsschulden»! Die Arbeiterklasse weiß, daß sie sie nicht gemacht hat, und wenn sie zur Macht kommt, wird sie die Abzahlung denen uberlassen, die sie aufgenommen haben» (26).
это зависит не только от обстоятельств времени и места, это связано также с вопросами, идущими гораздо дальше, среди которых один из важнейших - вопрос об уничтожении противоположности между городом и деревней. Так как мы не занимаемся сочинением утопических систем устройства будущего общества, то было бы более чем праздным делом останавливаться на этом. Несомненно одно, - именно, что уже теперь в больших городах достаточно жилых зданий, чтобы тотчас помочь действительной «нужде в жилищах» (курсив Энгельса) при разумном использовании этих зданий. Это осуществимо, разумеется, лишь посредством экспроприации теперешних владельцев и посредством поселения в этих домах бездомных рабочих или рабочих, живущих теперь в слишком перенаселенных квартирах. И как только пролетариат завоюет политическую власть, подобная мера, предписываемая интересами общественной пользы, будет столь же легко выполнима, как и прочие экспроприации и занятия квартир современным государством» (с. 22, изд. 1887 г.)*.
Вот наглядно - одна из функций диктатуры пролетариата, одна из задач государства (объединение пролетариев) в переходную эпоху от капитализма к полному коммунизму. Такой вещи нельзя тотчас начать делать без революционного использованиягосударственной власти. с. 26 отметить очень важное замечание, что такие вопросы, как кредит, государственные долги, налоги и т. п., суть всё вещи, очень интересные для буржуа и особенно мелкого буржуа, для рабочих же совсем мало. Налоги в конце концов входят в издержки производства рабочей силы: «... «Государственные долги»! Рабочий класс знает, что не он их сделал и что, захватив власть, он предоставит расплачиваться за них тем, кто их сделал» (26)182.
S. 9 - «... wird vielleicht auch in Zukunft die Rolle der Initiative den Franzosen vorbehalten bleiben, aber die Entscheidung kann nur in Deutschland ausgekampft werden...» (и в том же духе S. 10 - из предисловия, датированного 10. I. 7557, о предстоящей революции, «Aufstand», о революционной роли «der Bauernsohne», des «herrlichen Kriegsheers» и т. д.). idem S. 36-37: «... Zunachst wird aber (после рассуждений о необходимости уничтожения противоречия между городом и деревней) jede soziale Revolution die Dinge nehmen mussen, wie sie sie findet, und den schreiendsten Übeln mit den vorhandenen Mitteln abhelfen mussen. Und da haben wir schon gesehen, daß der Wohnungsnot sofort abgeholfen werden kann durch Expropriation eines Teils der den besitzenden Klassen gehorenden Luxuswohnungen und durch Bequartierung des ubrigen Teils» (36-37). (S. 55), Pariser Kommune... die Proudhonisten stark in ihr vertreten... aber ihre okonomischen Maßregeln вытекали, к чести Коммуны, из «das einfache praktische Bedurfnis»... «Und deshalb waren diese Maßregeln - die Abschaffung der Nachtarbeit der Backer, das Verbot der Geldstrafen in Fabriken, die Konfiskation stillgesetzter Fabriken und Werkstatten und ihre Überlassung an Arbeiter-Assoziationen - durchaus nicht im Geist Proudhons, wohl aber in dem des deutschen wissenschaftlichen Sozialismus. Die einzige soziale Maßregel, die die Proudhonisten durchsetzten, war - die Bank von Frankreich nicht mit Beschlag zu legen, und zum Teil daran ging die Kommune zugrunde...» (55).
Die Blanquisten ... haben proklamiert (манифест беглецов Коммуны) «... fast buchstablich, die Anschauungen des deutschen wissenschaftlichen Sozialismus von der Notwendigkeit der politischen Aktion des Proletariats und seiner Diktatur als Übergang
с. 9 - «... поэтому, может быть, и в будущем инициатива будет принадлежать французам, но решительная победа может быть одержана только в Германии...» (и в том же духе с. 10 - из предисловия, датированного 10. I. 7557, о предстоящей революции, «восстании», о революционной роли «крестьянских сы- » г- » \183 нов», «славной боевой армии» и т. д.) . то же с. 36-37: «... Однако сначала (после рассуждений о необходимости уничтожения противоречия между городом и деревней) всякая социальная революция должна будет брать вещи такими, какими она их найдет, и бороться с наиболее вопиющим злом при помощи имеющихся налицо средств. И мы уже видели, что помочь устранению жилищной нужды можно немедленно путем экспроприации части роскошных квартир, принадлежащих имущим классам, и принудительным заселением остальной части» (36-37). (с. 55), Парижская Коммуна... прудонисты были в ней сильно представлены... но ее экономические мероприятия вытекали, к чести Коммуны, из «простой практической потребности»...
«Вот почему эти мероприятия - отмена ночного труда пекарей, запрещение денежных штрафов на фабриках, конфискация закрытых фабрик и мастерских и предоставление их рабочим ассоциациям - соответствуют вовсе не духу Прудона, а духу немецкого научного социализма. Единственным социальным мероприятием, проведенным прудонистами, был отказ от конфискации Французского банка, и отчасти из-за этого Коммуна погибла...» (55)184.
Бланкисты... провозгласили (манифест беглецов Коммуны185) «... почти буквально, воззрения немецкого научного социализма о необходимости политического действия пролетариата и его диктатуры, как перехода
«отмена государства»... zur Abschaffung der Klassen und, mit ihnen, des Staats - wie solche bereits im «Kommunistischen Manifest» und seitdem unzahlige Male ausgesprochen worden» (55-56).
Энгельс «договорился» до «отмены» государства! Но было бы смешной придиркой цепляться за это: соль в словах вместе с ними, с классами!!
S. 56, в середине, мимоходом, между прочим: «... in der Revolution, in der gewaltsamsten Bewegung, «stehn»?..» (Насмешка над словом «stehn». Мимоходом определение революции недурное).
NB
S. 57: «... Da jede politische Partei darauf ausgeht, die Herrschaft im Staat zu erobern, so strebt die deutsche sozialdemokratische Arbeiterpartei notwendig ihre Herrschaft, die Herrschaft der Arbeiterklasse, also eine «Klassenherrschaft» an. Ubrigens hat jede (курсив Энгельса) wirkliche proletarische Partei, von den englischen Chartisten an, immer die Klassenpolitik, die Organisation des Proletariats als selbstandige politische Partei, als erste Bedingung, und die Diktatur des Proletariats als nachstes Ziel des Kampfes hingestellt» (57). «... Ubrigens muß konstatiert werden, daß die «faktische Besitzergreifung» samtlicher Arbeitsinstrumente, die Inbesitznahme der gesamten Industrie von seiten des arbeitenden Volks, das gerade Gegenteil ist von der proudhonistisehen «Ablosung». Bei der letzteren wird der einzelne Arbeiter Eigentumer der Wohnung, des Bauernhofes, des Arbeitsinstruments;
к отмене классов, а вместе с ними и государства , как было сказано об этом еще в «Коммунистическом Манифесте» и с тех пор повторялось бесчисленное количество раз» (55-56). «отмена государства»...
Энгельс «договорился» до «отмены» государства! Но было бы смешной придиркой цепляться за это: соль в словах вместе с ними, с классами!! с. 56, в середине, мимоходом, между прочим: «в... революции, в насильственнейшем движении, «пребывать»?..» (Насмешка над словом «пребывать». Мимоходом определение революции недурное).
NB с. 57: «... Так как всякая политическая партия стремится достичь господства в государстве, то и немецкая Социал-демократическая рабочая партия неизбежно добивается своего господства, господства рабочего класса, то есть «классового господства». Впрочем, всякая (курсив Энгельса) действительно пролетарская партия, начиная с английских чартистов, всегда выставляла первым условием классовую политику, организацию пролетариата в самостоятельную политическую партию, а ближайшей целью борьбы - диктатуру пролетариата» (57).
«... Впрочем, необходимо констатировать, что «фактическое овладение» всеми орудиями труда, всей индустрией со стороны трудящегося народа является прямой противоположностью прудонистского «выкупа». При последнем отдельный рабочий становится собственником жилища, крестьянского участка земли, орудий
(одна из функций пролетарского «государства», диктатуры пролетариата) bei der ersteren bleibt das «arbeitende Volk» Gesamteigentumer der Hauser, Fabriken und Arbeitsinstrumente und wird deren Nießbrauch, wenigstens wahrend einer Übergangszeit, schwerlich ohne Entschadigung der Kosten an einzelne oder Gesellschaften uberlassen. Gerade wie die Abschaffung des Grundeigentums nicht die Abschaffung der Grundrente ist, sondern ihre Übertragung, wenn auch in modifizierter Weise, an die Gesellschaft. Die faktische Besitznahme samtlicher Arbeitsinstrumente durch das arbeitende Volk schließt also die Beibehaltung des Mietverhaltnisses keineswegs aus» (68). «Überhaupt (69) handelt es sich nicht um die Frage, ob das Proletariat, wenn es zur Macht gelangt, die Produktionsinstrumente, Rohstoffe und Lebensmittel j einfach gewaltsam in Besitz nimmt, ob es J sofort Entschadigung dafur zahlt oder das Eigentum daran durch langsame Ratenzahlungen ablost. Eine solche Frage im voraus und für alle Falle beantworten zu wollen, hieße Utopien fabrizieren und das uberlasse ich andern» (69).
По поводу предисловия Энгельса к «Klassenkampfe in Frankreich» Каутский писал в «Neue Zeit» (1909), XXVII, 2, S. 416 («Der charakterlose Engels») - «... in seinem (Engels) Manuskript sei (писал Каутский уже раньше) der revolutionare Standpunkt energisch betont gewesen, die
труда; при первом же совокупным собственником домов, фабрик и орудий труда остается «трудящийся народ». Пользование этими домами, фабриками и прочим едва ли будет предоставляться, по крайней мере, в переходное время, отдельным лицам или товариществам без покрытия издержек. Точно так же уничтожение поземельной собственности не предполагает уничтожения поземельной ренты, а передачу ее, хотя и в видоизмененной форме, обществу. Фактическое овладение всеми орудиями труда со стороны трудящегося народа не исключает, следовательно, никоим образом сохранения найма и сдачи в наем» (68) .
«Вообще (69) вопрос вовсе не в том, захватит ли пролетариат, достигнув власти, орудия производства, сырые материалы и жизненные средства путем простого насилия, заплатит ли он тотчас же вознаграждение за это, или выкупит постепенно эту собственность небольшими частичными платежами. Пытаться отвечать на этот вопрос заранее и относительно всех возможных случаев - значило бы фабриковать утопии, а это я пре- доставляю делать другим» (69)186. (одна из функций пролетарского «государства», диктатуры пролетариата)
По поводу предисловия Энгельса к «Классовой борьбе во Франции» Каутский писал в «Neue Zeit» (1909), XXVII, 2, с. 416 («Бесхарактерный Энгельс») - «... в его (Энгельса) рукописи (писал Каутский уже раньше) революционная точка зрения была энергично подчеркнута, но
NB
NB revolutionaren Stellen wurden ihm jedoch in Berlin gestrichen, wenn ich recht berichtet bin vom Genossen Richard Fischer...» и «Neue Zeit», XVII, 2 (1898-1899, №28), в полемике с Бернштейном: «... Die deutschen Freunde drangen in ihn (Engels) den Schlu?, weil zu revolutionar (курсив Каутского), wegzulassen» (S. 47). + «Neue Zeit», XXVII, 1 (2. X. 1908), S. 6-7, письма Энгельса к Каутскому о предисловии Энгельса к «Klassenkampfe» . ср. еще (подробнее; с цитатами из писем Энгельса к Каутскому) в «Weg zur Macht».
«Der Burgerkrieg in Frankreich» (Leipzig, 1876). Датировано 30. V. 1871 (ср. здесь, стр. 2, в середине), - вся глава III, или почти вся, посвящена вопросу о государстве, разъяснению того, что рабочий класс не может «просто» овладеть «готовой государственной машиной» (см. выше, стр. 1). органы «государственной власти»
«... Die zentralisierte Staatsmacht mit ihren allgegenwartigen Organen - stehende Armee, Polizei, Bureaukratie, Geistlichkeit, Richterstand...» ((происходит от средних веков и развилась дальше в XIX веке...)). С развитием классового антагонизма между капиталом и трудом «nahm die Staatsmacht mehr und mehr den Charakter einer offentlichen Gewalt
ср. еще (подробнее; с цитатами из писем Энгельса к Каутскому) в "Пути к власти ".
NB
NB
революционные места, однако, были вычеркнуты в Берлине, если я правильно осведомлен, товарищем Рихардом Фишером...» и «Neue Zeit», XVII, 2 (1893-1899, № 28), в полемике с Бернштейном:
«... Немецкие друзья настояли, чтобы он (Энгельс) опустил заключение, как слишком революционное» (курсив Каутского) (с. 47).
+ «N e u e Z e i t», XXVII, 1 (2. X. 1908), с. 6-7, письма Энгельса к Каутскому о предисловии Энгельса к «Классовой борьбе»187. ср. еще (подробнее; с цитатами из писем Энгельса к Каутскому) в «Пути к власти ».
«Г?ажданская война во Франции» (Лейпциг, 1876). Датировано 30. V. 1871 (ср. здесь, стр. 2, в середине) , - вся глава III, или почти вся, посвящена вопросу о государстве, разъяснению того, что рабочий класс не может «просто» овладеть «готовой государственной машиной»188 (см. выше, стр. 1 **). органы «государственной власти»
«... Централизованная государственная власть с ее вездесущими органами: постоянной армией, полицией, бюрократией, духовенством, судейским сословием...» ((происходит от средних веков и развилась дальше в XIX веке...)). С развитием классового антагонизма между капиталом и трудом «государственная власть принимала все более и более характер общественной власти
NB zur Unterdruckung der Arbeit, einer Maschine der Klassenherrschaft an. Nach jeder Revolution, die einen Fortschritt des Klassenkampfs bezeichnet, tritt der rein unterdruckende Charakter der Staatsmacht offener und offener hervor...» ((Дальше разбирается это детально: революция 1830 г., - 1848 и т. д. 2-ая империя.)) ((Между прочим (после 1848/9): «...Die Staatsmacht» = «das nationale Kriegswerkzeug des Kapitals gegen die Arbeit...»)) «... Der gerade Gegensatz des Kaisertums war die Kommune». «Die Kommune war die
S. 45, изд. 3 bestimmte Form dieser Republik» (namlich «einer Republik, die nicht nur die monarchische Form der Klassenherrschaft beseitigen sollte, sondern die Klassenherrschaft selbst»). «Der Burgerkrieg», издание 1876 г., особенно NB: S. 28, Zeile 2 von unten - («bricht») » » » 18 von oben - («abschneiden») » » » 13 von oben - («Vernichtung») S. 29: государство = «паразитический нарост» .
Итак, коммуна = «определенная форма» пролетарской социалистической республики. В чем же именно это проявилось? Какова именно эта «определенная форма»? отмена постоянной армии ((1)) «Das erste Dekret der Commune war daher die Unterdruckung des stehenden Heeres und seine Ersetzung durch das
S. 46, изд. 3 bewaffnete Volk...» демократически выбранное учреждение ответственность ((2)) «... Die Commune bildete sich aus den durch allgemeines Stimmrecht in den verschiedenen Bezirken von Paris gewahlten Stadtraten. Sie waren verantwortlich und jederzeit absetzbar. Ihre Mehrzahl bestand
NB
для угнетения труда, характер машины классового господства. После каждой революции, означающей известный шаг вперед классовой борьбы, чисто угнетательский характер государственной власти выступает наружу все более и более открыто...» ((Дальше разбирается это детально: революция 1830 г., - 1848 и т. д. 2-ая империя.)) ((Между прочим (после 1848/9): «...Государственная власть» = «национальное орудие войны капитала против труда...»))
«... Прямой противоположностью империи была Коммуна». «Коммуна была оп- с. 45, изд. 3 ределенной формой такой республики» (именно «такой республики, которая должна была устранить не только монархическую форму классового господства, но и самое классовое господство») . «Гражданская война», издание 1876 г., особенно NB: с. 28, строка 2 снизу - («ломает») » » » 18 сверху - (»отсечь») » » » 13 сверху - (»уничтожение») с. 29: государство = «паразитический нарост» .
Итак, коммуна = «определенная форма» пролетарской социалистической республики. В чем же именно это проявилось? Какова именно эта «определенная форма»? отмена постоянной армии ((1)) «Первым декретом Коммуны было уничтожение постоянного войска и замена его вооруженным народом...» |с. 46, изд. З] демократически выбранное учреждение ответственность ((2)) «... Коммуна образовалась из выбранных всеобщим избирательным правом по различным округам Парижа городских гласных. Они были ответственны и в любое время сменяемы. Большинство их состояло,
и сменяемость во всякое selbstredend aus Arbeitern oder anerkannten Vertretern der Arbeiterklasse...» в 1876 г. писали Commune в 1891 г. » Commune полиция лишена политических функций и превращена в сменяемых исполнителей idem все чиновники «обычная плата рабочих»
«не парламентарное, а работающее»: и законодательная и исполнительная власть
((3)) » Die Commune sollte nicht eine parlamentarische, sondern eine arbeitende Korperschaft sein, vollziehend und gesetzgebend zugleich...»
((4)) «... Die Polizei, bisher das Werkzeug der Staatsregierung, wurde sofort aller ihrer politischen Eigenschaften entkleidet und in das verantwortliche und jederzeit absetzbare Werkzeug der Commune verwandelt...»
((5)) «... Ebenso die Beamten aller anderen Verwaltungszweige...»
((6)) «... Von den Mitgliedern der Commune an abwarts mußte der Offentliche Dienst im Arbeiterlohn besorgt werden». уничтожение привилегий (знатных) высших чиновников
((7)) «Die erworbenen Anrechte und die Reprasentationsgelder der hohen Staatswurdentrager verschwanden mit diesen
S. 46, изд. 3
Wurdentragern selbst...» (26-27)
((8)) «... Das stehende Heer und die Polizei, die Werkzeuge der materiellen Macht der alten Regierung, einmal beseitigt, ging die Commune sofort darauf aus,
и сменяемость во всякое время само собою разумеется, из рабочих или признанных представителей рабочего класса...» в 1876 г. писали Commune в 1891 г. » Commune
((3)) «... Коммуна должна была быть не парламентарной, а работающей корпорацией, в одно и то же время и законодательствующей и исполняющей законы...»
((4)) «... Полиция, до сих пор бывшая орудием государственного правительства, была немедленно лишена всех своих политических функций и превращена в ответственный орган Коммуны, сменяемый в любое время...»
((5)) «... То же самое - чиновники всех остальных отраслей управления...»
((6)) «... Начиная с членов Коммуны, сверху донизу, общественная служба должна была исполняться за заработную плату рабочего». чинами...» (26-27) с. 46, изд. 3
((7)) «Всякие привилегии и выдачи денег на представительство высшим государственным чинам исчезли вместе с этими
((8)) «... По устранении постоянного войска и полиции, этих орудий материальной власти старого правительства, Коммуна немедленно взялась за то, пне парламентарное, а работающее»: и законодательная и исполнительная власть полиция лишена политических функций и превращена в сменяемых исполнителей то же все чиновники «обычная плата рабочих» уничтожение привилегий (знатных) высших чиновников
«коммунальное устройство» = «уничтожение той государственности», которая была паразитическим наростом «сломать» власть попов «национальная организация» по коммунам
«центральное правительство» из «коммунальных», т. е. строго ответственных, чиновников das geistliche Unterdruckungswerkzeug, die Pfaffenmacht, zu brechen...» (распущение и экспроприация церквей).
((9)) «... Die richterlichen Beamten verloren jene scheinbare Unabhangigkeit...» Sie «sollten fernerhin offentlich gewahlt, verantwortlich und absetzbar sein...» (27).
((10)) «... In einer kurzen Skizze der nationalen Organisation, die die Commune nicht die Zeit hatte, weiter auszuarbeiten, heißt es ausdrucklich, daß die Commune die politische Form selbst des kleinsten Dorfes sein... sollte»... от коммун выбиралась бы и
S. 47, изд. 3 «Nationaldelegation» в Париже (28)...
((11)) «... Die wenigen, aber wichtigen Funktionen, welche dann noch für eine Zentralregierung blieben, sollten nicht, wie dies absichtlich gefalscht worden, abgeschafft, sondern an kommunale, d. h. streng verantwortliche Beamte ubertragen werden...»
((12)) «... Die Einheit der Nation sollte nicht gebrochen, sondern im Gegenteil organisiert werden durch die Communalverfassung; sie sollte eine Wirklichkeit werden durch die Vernichtung jener Staatsmacht, welche sich für die Verkorperung dieser Einheit ausgab, aber unabhangig und uberlegen sein wollte gegenuber der Nation, an deren Korper sie doch nur ein Schmarotzer auswuchs war.
«коммунальное устройство» = «уничтожение той государственности», которая была паразитическим наростом чтобы сломать орудие духовного угнетения, силу попов...» (распущение и экспроприация церквей). ((9)) «... Судейские чины потеряли свою кажущуюся независимость...» Они «должны были впредь избираться открыто, быть ответственными и сменяемыми...» (27) . ((10)) «... В том коротком очерке национальной организации, который Коммуна не имела времени разработать дальше, говорится вполне определенно, что Коммуна должна была... стать политической формой даже самой маленькой деревни»... от коммун выбиралась бы и «национальная делегация» в Париже (28)... |с. 47, изд. 3| ((11)) «... Немногие, но очень важные функции, которые остались бы тогда еще за центральным правительством, не должны были быть отменены, - такое утверждение было сознательным подлогом, - а должны были быть переданы коммунальным, т. е. строго ответственным, чиновникам... » ((12)) «... Единство нации подлежало не уничтожению, а, напротив, организации посредством коммунального устройства. Единство нации должно было стать действительностью посредством уничтожения той государственной власти, которая выдавала себя за воплощение этого единства, но хотела быть независимой от нации, над нею стоящей. На деле эта государственная власть была лишь паразитическим наростом на теле нации. «сломать» власть попов «национальная организация» по коммунам
«центральное правительство» из » коммунальных», т. е. строго ответственных, чиновников
см. стр. 31, здесь, как Бернштейн «сблизил» это с
Прудоном! не старый парламентаризм, а «народ, конституировавшийся по коммунам»
Wahrend es galt, die blo? unterdruckenden Organe der alten Regierungsmacht abzuschneiden, sollten ihre berechtigten Funktionen einer Gewalt, die über der Gesellschaft zu stehen beanspruchte, entrissen und den verantwortlichen Dienern der Gesellschaft ubergeben werden...» (28).
S. 47, изд. 3| ((13)) «... Statt einmal in drei oder sechs Jahren zu entscheiden, welches Mitglied der herrschenden Klasse das Volk im Parlamente ver- und zertreten soll, sollte das allgemeine Stimmrecht dem in Communen konstituierten Volk dienen, wie das individuelle Stimmrecht jedem andern Arbeitgeber dazu dient, Arbeiter, Aufseher und Buchhalter in seinem Geschaft auszusuchen». «новое историческое создание»
«эта новая Коммуна, ломающая современную государственную власть...»
S. 48, изд. 3 ((14)) «... Es ist das gewohnliche Schicksal neuer geschichtlicher Schopfungen, für das Seitenstuck alterer und selbst verlebter Formen des gesellschaftlichen Lebens angesehen zu werden, denen sie einigermaßen ahnlich sehen. So ist diese neue Commune, die die moderne Staatsmacht bricht, angesehen worden für eine Wiederbelebung der mittelalterlichen Communen... für einen Bund kleiner Staaten (Montesquieu, Girondins)... für eine ubertriebene Form des alten Kampfes gegen Überzentralisation...»
Задача состояла в том, чтобы отсечь чисто угнетательские органы старой правительственной власти, ее же правомерные функции отнять у такой власти, которая претендует на то, чтобы стоять над обществом, и передать ответственным слугам общества...» (28) .
((13)) «... Вместо того, чтобы один раз в три или в шесть лет решать, какой член господствующего класса должен представлять и подавлять (ver-und zertreten) народ в парламенте, вместо этого всеобщее избирательное право должно было служить народу, организованному в коммуны, для того чтобы подыскивать для своего предприятия рабочих, надсмотрщиков, бухгалтеров, как индивидуальное избирательное право служит для этой цели
((14)) «... Обычной судьбой нового исторического творчества является то, что его принимают за подобие старых и даже отживших форм общественной жизни, на которые новые учреждения сколько-нибудь похожи. Так и эта новая Коммуна, которая ломает {bricht - разбивает) современную государственную власть, была рассматриваема, как воскрешение средневековой коммуны... как союз мелких государств (Монтескье, жирондисты)... как преувеличенная форма старой борьбы против чрезмерной централизации...» |с. 48, изд. 3| всякому другому работодателю» см. стр. 31, здесь , как Бернштейн «сблизил» это с Прудоном! не старый парламентаризм, а «народ, конституировавшийся по коммунам» «новое историческое создание»
«эта новая Коммуна, ломающая современную государственную власть...»
Marx о «паразитическом нарос-т е» «г осу-дарстве»: Sic!
((15)) «... Die Communalverfassung wurde im Gegenteil dem gesellschaftlichen Korper alle die Krafte zuruckgegeben haben, die bisher der Schmarotzerauswuchs «Staat», der von der Gesellschaft sich nahrt und ihre freie Bewegung hemmt, aufgezehrt hat. Durch diese Tat allein wurde sie die Wiedergeburt Frankreichs
S. 48, изд. 3 in Gang gesetzt haben...» «jetzt uberflussig gemachte Staatsmacht»
S. 48, изд. 3 gemachte Staatsmacht» (29).
((16)) «... In Wirklichkeit... hatte die Communal Verfassung die landlichen Produzenten unter die geistige Fuhrung der Bezirkshauptstadte gebracht und ihnen dort, in den stadtischen Arbeitern, die naturlichen Vertreter ihrer Interessen gesichert. - Das bloße Bestehen der Commune fuhrte, als etwas Selbstverstandliches, die lokale Selbstregierung mit sich, aber nun nicht mehr als Gegengewicht gegen die, jetzt uberflussig
((17)) «Die Commune machte das Stichwort aller Bourgeois-Revolutionen - wohlfeile Regierung - zur Wahrheit, indem sie die beiden großten Ausgabequellen, die Armee und das
Beamtentum, aufhob» (30) |S. 49, изд7з|
((18)) «Die Mannigfaltigkeit der Deutungen, denen die Commune unterlag, und die Mannigfaltigkeit der Interessen, die sich in ihr ausgedruckt fanden, beweisen, daß sie eine durch
с. 48, изд. 3
((15)) «... Коммунальное устройство вернуло бы общественному телу все те силы, которые до сих пор пожирал этот паразитический нарост «государство», кормящийся на счет общества и задерживающий его свободное движение. Одним уже этим было бы двинуто вперед возрождение Франции...»
Маркс о «паразитическом наросте» «государстве»: Так!
((16)) «... В действительности... коммунальное устройство привело бы сельских производителей под духовное руководство главных городов каждой области и обеспечило бы им там, в лице городских рабочих, естественных представителей их интересов. - Самое уже существование Коммуны вело за собой, как нечто само собою разумеющееся, местное самоуправление, но уже не в качестве противовеса государственной власти, которая теперь делается излиш- с. 48, изд. 3 н е й» (29) с. 49, изд. 3
((17)) «Коммуна сделала правдой лозунг всех буржуазных революций - дешевое правительство, - уничтожив две самые крупные статьи расходов, армию и чиновничество» (30) .
((18)) «Разнообразие истолкований, которые вызвала Коммуна, и разнообразие интересов, нашедших в ней свое выражение, доказывают, что она была в высшей степени
«государственной власти, которая теперь делается излишней»
Коммуна = пр а -вителъство рабочего класса
Коммуна = «наконец, открытая поли-
S. 49, изд. 3
Arbeit sich vollziehen konnte» (30). und durch ausdehnungsfahige politische Form war, wahrend alle fruheren Regierungsformen wesentlich unterdruckend gewesen waren. Ihr wahres Geheimnis war dies: sie war wesentlich eine Regierung der Arbeiterklasse (курсив Маркса), das Resultat des Kampfes der hervorbringenden gegen die aneignende Klasse, die endlich entdeckte politische Form, unter der die okonomische Befreiung der тическая форма» ((19)) «... Ohne diese letzte Bedingung war die Communalverfassung eine Unmoglichkeit und eine Tauschung...» «... Die Commune beabsichtigte die Enteignung der Enteigner...» (31).
NB бы «einen allgemeinen Bauernaufstand» (35)
S. 53, изд. 3 . Коммуна была ис-
Коммуна спасала парижскую мелкую буржуазию, - она была права, заявляя крестьянам, что ее победа - их единственное спасение; ... 3 месяца свободных сношений «коммунального Парижа» с провинциями принесли
S. 53, изд. 3 тинной представительницей «всех здоровых элементов французского общества...» (35). пошляк Бернштейн все свел на «муниципии» и местное самоуправление. Идиот! ! «... Ihre (Коммуны) besonderen Maßregeln konnten nur die Richtung andeuten, in der eine Regierung des Volkes durch das
Volk sich bewegt» (36) |S. 53, изд. 1891, 3 изд.| - отмена ночных работ булочников; - запрещение штрафов; - передача пустых фабрик рабочим товариществам...
Коммуна = правительство рабочего класса
Коммуна = «наконец, открытая по- гибкой политической формой, между тем как все прежние формы правительства были, по существу своему, угнетательскими. Ее настоящей тайной было вот что: она была, по сути дела, правительством рабочего класса (курсив Маркса), результатом борьбы производительного класса против класса присваивающего, она была от к ? ытой, наконец, политической формой, при которой могло совершиться экономическое освобождение труда>, с. 49, изд. 3 (30). литическая форма» ((19)) «... Без этого последнего условия коммунальное устройство было бы невозможностью и обманом...» ??
«... Коммуна хотела экспроприировать экспроприаторов...» (31)189. Коммуна спасала парижскую мелкую буржуазию, - она была права, заявляя крестьянам, что ее победа - их единственное спасение; ... 3 месяца свободных сношений «коммунального Парижа» с провинциями принесли с. 53, изд. 3
Коммуна была ис- бы «всеобщее крестьянское восстание» (35) тинной представительницей «всех здоровых элементов французского общества...» (35). |с. 53, изд. 3|
«... Ее (Коммуны) отдельные меры могли обозначить только направление, в котором развивается управление народа посред- с. 53, изд. 1891, 3 изд. - отмена ством самого народа» (36) ночных работ булочников; - запрещение штрафов; - передача пустых фабрик рабочим товариществам...190 пошляк Бернштейн все свел на «муниципии» и местное самоуправление. Идиот! !
(NB) Оценка Бернштейна:
Бернштейн в «Voraussetzungen», S. 134, цитует эти места (№ 12 и № 13 и № 15 у меня) из «Burgerkrieg» и заявляет: эта «программа» «seinem politischen Gehalt nach in allen wesentlichen Zugen die großte Ahnlichkeit aufweist mit dem Foderalismus - Prudons». (Xa-xa!)
«... Bei allen sonstigen Verschiedenheiten zwischen Marx und dem (!!) «Kleinburger» Proudhon ist in diesen Punkten der Gedankengang bei ihnen so nahe wie nur moglich» (136). И дальше: значение-де «муниципалитетов» растет, но: «Ob freilich eine solche Auflosung der modernen Staatswesen und die vollige Umwandlung ihrer Organisation, wie Marx und Proudhon sie schildern (die Bildung der Nationalversammlung aus Delegierten der Provinz-beziehungsweise Bezirksversammlungen, die ihrerseits aus Delegierten der Kommunen zusammenzusetzen waren), das erste Werk der Demokratie zu sein hatte, so daß also die bisherige Form der National Vertretungen wegfiele, erscheint mir zweifelhaft» (136). Нельзя-де без контроля центральных правлений! ! !
Из этого сопоставления важнейших рассуждений Маркса о Коммуне ясно видно, что Маркс изо всех сил подчеркивает необходимость «aufheben» (армию и чиновничество), «vernichten» jene Staatsmacht, «brechen die moderne Staatsmacht» и т. д., уничтожить, сломать, устранить (beseitigen), что? не государство, а «современную государственную власть», «готовую государственную машину», чиновничество и армию в первую голову. Называя «государство» паразитическим наростом, Маркс «почти» говорит и об уничтожении государства. Но дело, конечно, не в термине, а в су m и.
(NB) Оценка Бернштейна:
Бернштейн в «Предпосылках», с. 134, цитует эти места (№ 12 и № 13 и № 15 у меня) из «Гражданской войны» и заявляет: эта «программа» «по своему политическому содержанию обнаруживает во всех существенных чертах величайшее сходство с федерализмом - Пру дон а». (Ха-ха! )
«... При всех прочих расхождениях между Марксом и (!!) «мелким буржуа» Прудоном в этих пунктах ход мысли у них настолько близок, как только возможно» (136). И дальше: значение-де «муниципалитетов» растет, но: «мне кажется сомнительным, чтобы первой задачей демократии было такое упразднение (Auflosung - буквально: распущение, растворение) современных государств и такое полное изменение (Umwandlung - переворот) их организации, как представляют себе Маркс и Прудон (образование национального собрания из делегатов от провинциальных или областных собраний, которые, в свою очередь, составлялись бы из делегатов от коммун), так что вся прежняя форма национальных представительств исчезла бы совершенно» (136). Нельзя-де без контроля центральных правлений! ! u
Из этого сопоставления важнейших рассуждений Маркса о Коммуне ясно видно, что Маркс изо всех сил подчеркивает необходимость «упразднить» (армию и чиновничество), «уничтожить» ту государственную власть, «сломать современную государственную власть» и т. д., уничтожить, сломать, устранить (beseitigen), что? не государство, а «современную государственную власть», «готовую государственную машину», чиновничество и армию в первую голову. Называя «государство» паразитическим наростом, Маркс «почти» говорит и об уничтожении государства. Но дело, конечно, не в термине, а в су m и.
Etwa:
Основная идея Маркса: завоевание политической власти пролетариатом не есть овладение «готовой» государственной машиной, а (I) «разбитие», разрушение ее и замена новой. Какой же новой?
Маркс изучает опыт Коммуны, он не сочиняет этой «новой» власти, а изучает, как сами революции «открывают»
S. 49, изд. 3 («e n dl ich entdecken») нои армии воору- ее, как само рабочее движенным народом жение подходит к этой задаче, как практика начинает решать ее.
I (VI) ... Полная демократия вообще... Условие всего этого: пробуждение (революционным пожаром, революционной активностью) трудящихся масс, большинства населения, их активное участие вместо
У, . . -. /Uw*b~L^ &~И> ?*&* ?_+Aa**i
Тридцать первая страница рукописи
В. И. Ленина «Марксизм о государстве».
Январь - февраль 1917 г.
Примерно так:
Основная идея Маркса: завоевание политической власти пролетариатом не есть овладение «готовой» государственной машиной, а (I) «разбитие», разрушение ее и замена новой. (I)
Какой же новой?
Маркс изучает опыт Коммуны, он не сочиняет этой «новой» власти, а изучает, как сами революции «открывают» («на- с. 49, изд. 3 ние подходит к этой задаче, как практика начинает решать ее. конец открывают») ее, как само рабочее движе- замена постоянной армии вооруженным народом ... (Ill) Уничтожение бюрократии, судей в том числе: (а) (III) прогнать «hohe Staats Wurdentrager», «высших государственных чиновников»; (?) свести остальных на чисто исполнительную роль; (?) сменяемость; (?) плата обыкновенного рабочего. ... Замена парламентского народного представительства («не (IV) парламентарное», с. 46, изд. 3) «коммунальным» («коммунальное устройство»), т. е. и законодательным и исполнительным в одно время... ... Местное самоуправление без надзора и опеки государства (V) сверху... ... Полная демократия вообще... Условие всего этого: пробу- (VI) ждение (революционным пожаром, революционной активностью) трудящихся масс, большинства населения, их активное участие вместо
II
Каутского против
Паннекука в «Neue
Zeit», XXX, 2,
Условие всего этого: сокращение рабочего дня до 8- 6-4 часов; - соединение производительного труда всех с участием всех в «государственном» управлении.
Русская революция подошла к этому же приему, с одной стороны, слабее (более робко) подошла, чем Парижская Коммуна, с другой стороны, показала шире «Советы рабочих депутатов», «железнодорожных депутатов», «солдатских и матросских депутатов», «крестьянских депутатов». Это Nota Bene. ср.: «Neue Zeit», XXX, 2 (1912), ср. S. 723-725 и 732, полемика Каутского с Паннекуком. Очень важно! Каутский здесь = реформист (и жулик); Паннекук неясен, но ищет революционной тактики.
NB: особенно S. 723: § IV, 1: «Die Zerstorung des Staates»...
Изменения после 1871 года? Все таковы или общий их характер, их ? такова, что бюрократизм везде бешено вырос (и в парламентаризме, внутри его, - и в местном самоуправлении - и в акционерных компаниях - и в тресте и т. д.), это раз. А два: рабочие «социалистические» партии «вросли» на Ц в такой же бюрократизм. Раскол между социал-патриотами и интернационалистами, между реформистами и революционерами имеет, следовательно, еще более глубокое
III
чиновников в государственных делах, - пролетарское руководство, ими должны руководить организованные, централизованные пролетарии.
Условие всего этого: сокращение рабочего дня до 8- 6-4 часов; - соединение производительного труда всех с участием всех в «государственном» управлении.
Русская революция подошла к этому же приему, с одной стороны, слабее (более робко) подошла, чем Парижская Коммуна, с другой стороны, показала шире «Советы рабочих депутатов», «железнодорожных депутатов», «солдатских и матросских депутатов», «крестьянских депутатов». Это Nota Bene.
II ср.: пошлость сугубая
Каутского против
Паннекука в «Neue
Zeit», XXX, 2, стр. 732 (NB) ср.: «Neue Zeit», XXX, 2 (1912), ср. с. 723-725 и 732, полемика Каутского с Паннекуком. Очень важно! Каутский здесь = реформист (и жулик); Паннекук неясен, но ищет революционной тактики.
NB: особенно с. 723: § IV, 1: «Разрушение государства»...
Изменения после 1871 года? Все таковы или общий их характер, их сумма такова, что бюрократизм везде бешено вырос (и в парламентаризме, внутри его, - и в местном самоуправлении - и в акционерных компаниях - и в тресте и т. д.), это раз. А два: рабочие «социалистические» партии «вросли» на Ц в такой же бюрократизм. Раскол между социал-патриотами и интернационалистами, между реформистами и революционерами имеет, следовательно, еще более глубокое
значение: реформисты и социал-патриоты «vervollkommnen» бюрократически-государственную машину (ср. Marx, с. 3, внизу здесь), а революционеры должны «сломать» ее, эту «бюрократически-военную государственную машину», сломать ее, заменив «коммуной», новым «полугосударством»*.
Можно, пожалуй, кратко, драстически, выразить все дело так: замена старой («готовой») государственной машины и парламентов Советами рабочих депутатов и их доверенными лицами. В этом суть!! А нерабочее население? Кто не работает, тот не должен есть (а не то, что государством управлять) ! ! (Оппортунисты возразят, как возражал уже Бернштейн в 1899 г., что это «примитивная демократия». На основе социализма «примитивная» демократия будет не примитивной!)
«Использование» современной государственной власти и парламентов остается или нет? Нет, отвечают анархисты. - Да, по-старому, так же, тем путем, который привел к краху 1914 г., отвечают оппортунисты прямые и косвенные (каутскианцы). у анархистов тоже: писатели, журналисты, Jouhaux и К0!
Да, отвечаем мы, но не по-старому, a только à la Karl Liebknecht, т. е. (а) для революционного выступления во главе, a не в хвосте движения; - (?) для служения массовому революционному движению; - (?) под контролем его; - (?) в постоянной связи легальной работы и нелегальной; - (?) в постоянной борьбе до конца, до раскола с оппортунистами и чиновниками рабочего движения.
значение: реформисты и социал-патриоты «совершенствуют» бюрократически-государственную машину (ср. Маркс, с. 3, внизу здесь ), а революционеры должны «сломать » ее, эту «бюрократически-военную государственную машину», сломать ее, заменив «коммуной», новым «полугосударством».
Можно, пожалуй, кратко, драстически , выразить все дело так: замена старой («готовой») государственной машины и парламентов Советами рабочих депутатов и их доверенными лицами. В этом суть!! А нерабочее население? Кто не работает, тот не должен есть (а не то, что государством управлять) ! ! (Оппортунисты возразят, как возражал уже Бернштейн в 1899 г., что это «примитивная демократия». На основе социализма «примитивная» демократия будет не примитивной!)
«Использование» современной государственной власти и парламентов остается или нет? Нет, отвечают анархисты. - Да, по-старому, так же, тем путем, который привел к краху 1914 г., отвечают оппортунисты прямые и косвенные (каутскианцы). у анархистов тоже: писатели, журналисты,
ЖуоиК0!
Да, отвечаем мы, но не по-старому, столько à la Карл Либкнехт, т. е. (а) для революционного выступления во главе, a не в хвосте движения; - (?) для служения массовому революционному движению; - (?) под контролем его; - (?) в постоянной связи легальной работы и нелегальной; - (?) в постоянной борьбе до конца, до раскола с оппортунистами и чиновниками рабочего движения.
NB
Буржуазное государство впускает рабочих и социал-демократов в свои учреждения, в свою демократию так и только так, что оно (а) процеживает их, отцеживая революционеров; (?) измором «берет» их, превращая в чиновников; «Ermattungsstrategie» наших противников, врагов; Ermattungsstrategie с другой стороны!! (у) подкупом берет их: «вы их обучите, а мы их купим...» (?) кроме грубого подкупа практикует тонкий, вплоть до лести, on les cajole etc.; - (?) «занимает», заваливает «работой», душит под стопами «бумаг», гнилым воздухом «реформ» и реформочек; (?) развращает мещанским уютом «культурно» сносной филистерской жизни...
Борьба с этим по всей линии. Как бороться? Не отказом от участия (в буржуазной жизни?) - это возможно лишь в исключительные моменты - а созданием направления и партии для такой борьбы. Karl Liebknecht не одиночка, он вырос из левого направления в германской социал-демократии. Большевики не «казус», они выросли из борьбы с оппортунизмом 1894-1914 гг.!!
Предисловие Энгельса к 3 изд. «Der Burgerkrieg», помеченное 18. III. 18 9 /[напечатано также в «Neue Zeit», IX, 2 (1890-1891),|s7Tj, дает массу превосходного именно по этому вопросу. Особенно отметить следующее:
??
Буржуазное государство впускает рабочих и социал-демократов в свои учреждения, в свою демократию так и только так, что оно (а) процеживает их, отцеживая революционеров; (?) измором «берет» их, превращая в чиновников; «стратегия, направленная на изнурение» наших противников, врагов; стратегия, направленная на изнурение противника с другой стороны !! (?) подкупом берет их: «вы их обучите, а мы их купим...» (?) кроме грубого подкупа практикует тонкий, вплоть до лести, их задабривают и т. д.; - (?) «занимает», заваливает «работой», душит под стопами «бумаг», гнилым воздухом «реформ» и реформочек; (?) развращает мещанским уютом «культурно» сносной филистерской жизни...
Борьба с этим по всей линии. Как бороться? Не отказом от участия (в буржуазной леизни?) - это возможно лишь в исключительные моменты - а созданием направления и партии для такой борьбы. Карл Либкнехт не одиночка, он вырос из левого направления в германской социал-демократии. Большевики не «казус», они выросли из борьбы с оппортунизмом 1894-1914 гг.!!
Предисловие Энгельса к 3 изд. «Гражданской войны», помеченное 18. III. 1897 печатано также в «Neue Zeit», IX, 2 (1890-1891), с. 3 ЗУ дает массу превосходного именно по этому вопросу191. Особенно отметить следующее:
S. 4: Во Франции после каждой революции рабочие бывали вооружены, - «...fur die am Staatsruder befindlichen Bourgeois war daher Entwaffnung der Arbeiter erstes Gebot. Daher nach jeder, durch die Arbeiter erkampften Revolution ein neuer Kampf, der mit der Niederlage der Arbeiter endigt...». S. 7-8: превосходный итог мер Коммуны (с датами).
NB «Wie in der Kommune fast nur Arbeiter oder anerkannte Arbeitervertreter saßen, so trugen auch ihre Beschlusse einen entschieden proletarischen Charakter. Entweder dekretierten sie Reformen, die die republikanische Bourgeoisie nur aus Feigheit unterlassen hatte, die aber für die freie Aktion der Arbeiterklasse eine notwendige Grundlage bildeten, wie die Durchfuhrung des Satzes, daß dem Staat gegenuber» (курсив Энгельса) «die Religion bloße Privatsache sei; oder sie ;rlie? Beschlusse direkt im Interesse der Arbeiterklasse und teilweise tief Anschneidend in die alte Gesellschaftsordnung. Alles das konnte aber in einer belagerten Stadt hochstens einen Anfang von Verwirklichung erhalten» (S. 8).
Члены Коммуны распадались на большинство бланкистов и меньшинство прудонистов (S. 10). Как и всем «доктринерам» (11), им пришлось делать (когда они оказались у власти) «обратное тому», чему учила их Schuldoktrin (11).
Прудон ненавидел ассоциацию. Главная мера Коммуны (anordnete eine Organisation der großen Industrie und sogar der Vlanufaktur, die nicht nur auf der Assoziation der Arbeiter in jeder 7abrik beruhen, sondern auch alle diese
с. 4: Во Франции после каждой революции рабочие бывали вооружены, - «...для буржуа, находившихся у государственного кормила, первой заповедью было разоружение рабочих. Отсюда - после каждой завоеванной рабочими революции новая борьба, которая оканчивается поражением рабочих...» . с. 7-8: превосходный жтот мер Коммуны (с датами).
NB
«Соответственно тому, что в Коммуне заседали почти исключительно рабочие или признанные представители рабочих, и постановления ее отличались решительно пролетарским характером. Либо эти постановления декретировали такие реформы, от которых республиканская буржуазия отказалась только из подлой трусости и которые составляют необходимую основу для свободной деятельности рабочего класса. Таково проведение в жизнь принципа, что по отношению к государству» (курсив Энгельса) «религия является просто частным делом. Либо Коммуна издавала постановления, прямо лежащие в интересах рабочего класса и которые отчасти глубоко врезывались в старый общественный порядок . Но в осуществлении всех этих мероприятий в осажденном городе могли быть сделаны в лучшем случае лишь первые шаги» (с. 8).
Члены Коммуны распадались на большинство бланкистов и меньшинство прудонистов (с. 10). Как и всем «доктринерам» (11), им пришлось делать (когда они оказались у власти) «обратное тому», чему учила их школьная доктрина (11).
Прудон ненавидел ассоциацию. Главная мера Коммуны - «организация крупной промышленности и даже мануфактур, которая не только основывалась на рабочих ассоциациях, создаваемых на каждой отдельной фабрике, но и должна
Не есть ли это «федерализм»? Нет, это было бы просто придиркой к слову
NB
Genossenschaften zu einem großen Verband vereinigen sollte; kurz, eine Organisation, die, wie Marx im «Burgerkrieg» ganz richtig sagt, schließlich auf den Kommunismus, also auf das direkte Gegenteil der Proudhonschen Lehre, hinauslaufen mußte» (S. 11).
Очевидно, Энгельс имеет в виду следующее (S. 8): «Am 16. April ordnete die Kommune eine statistische Aufstellung der von den Fabrikanten stillgesetzten Fabriken an und die Ausarbeitung von Planen für den Betrieb dieser Fabriken durch die in Kooperativ-Genossenschaften zu vereinigenden, bisher darin beschaftigten Arbeiter, so wie für eine Organisation dieser Genossenschaften zu einem großen Verband».
А бланкисты? Их школа = заговор, строгая дисциплина, революционная энергия einer «kleinen Schaar» ... «Dazu gehorte vor allen Dingen strengste, diktatorische Zentralisation aller Gewalt in der Hand der neuen revolutionaren Regierung. Und was tat die Kommune, die der Mehrzahl nach aus eben diesen Blanquisten bestand? (S. 11- 12.) In allen ihren Proklamationen an die Franzosen der Provinz forderte sie diese auf zu einer freien Foderation aller franzosischen Kommunen mit Paris, zu einer nationalen Organisation, die zum ersten Mal wirklich durch die Nation selbst geschaffen werden sollte.
была объединить все эти товарищества в один большой союз; короче говоря, такая организация, как совершенно правильно замечает Маркс в «Гражданской войне», в конечном счете должна была вести к коммунизму, то есть к тому, что прямо противоположно учению Прудона» (с. 11).
Очевидно, Энгельс имеет в виду следующее (с. 8): «16 апреля Коммуна распорядилась произвести статистический учет остановленных фабрикантами фабрик и разработать план пуска в ход этих фабрик силами занятых на них рабочих, которые должны были объединиться в кооперативные товарищества, а также разработать план объединения этих товариществ в один большой союз».
А бланкисты? Их школа = заговор, строгая дисциплина, революционная энергия «небольшой кучки»... «Это прежде всего предполагало строжайшую диктаторскую централизацию всей власти в руках нового революционного правительства. Что же сделала Коммуна, большинство которой состояло именно из этих бланкистов? (С. 11-12.) Во всех своих прокламациях к населению французской провинции она призывала его объединить все коммуны Франции с Парижем в одну свободную федерацию, в одну национальную организацию, которая впервые действительно должна была быть создана самой нацией.
NB
Не есть ли это «федерализм»? Нет, это было бы просто придиркой к слову
NB
Gerade die unterdruckende Macht der bisherigen zentralisierten Regierung, Armee, politische Polizei, Bureaukratie, die Napoleon 1798 geschaffen und die seitdem jede neue Regierung als willkommnes Werkzeug ubernommen und gegen ihre Gegner ausgenutzt hatte, gerade diese Macht sollte uberall fallen, wie sie in Paris bereits gefallen war». (1) (2)
Именно та угнетающая власть прежнего централизованного правительства, армия, политическая полиция, бюрократия, которую Наполеон создал в 1798 году и которую с тех пор каждое новое правительство перенимало, как желательное орудие, и использовывало его против своих противников, именно эта власть должна была пасть всюду во Франции, как пала она в Париже».
(а -) «Коммуна должна была с самого начала признать, что рабочий класс, придя к господству, не может дальше хозяйничать со старой государственной машиной; что рабочий класс, дабы не потерять снова своего только что завоеванного господства, должен, с одной стороны, устранить всю старую, доселе употреблявшуюся против него, машину угнетения, а с другой стороны, должен обеспечить себя против своих собственных депутатов и чиновников (- ?), объявляя их всех, без всякого исключения, сменяемыми в любое время . В чем состояла характерная особенность прежнего государства?» (с. 12) в превращении
??
(1)
(2)
α-β *:
со «старой» государственной машиной нельзя
два «безошибочно действующих» средства: 1) сменяемость во всякое время 2) плата обыкновенного рабочего
«слуг общества», «Diener der Gesellschaft», органов его, в «Herren über dieselbe», в «господ над обществом». «Wie dies z. В. nicht blo? in der erblichen Monarchie, sondern ebensogut in der demokratischen Republik zu sehn ist». Например, в Северной Америке, две «банды» политических спекулянтов (здесь нет ни династии, ни дворянства, ни постоянного войска, ни бюрократии «mit fester Anstellung oder Pensionsberechtigung») (S. 12). Нация бессильна против этих двух «Kartelle von Politikern» (S. 13)... «Gegen diese, in allen bisherigen Staaten unumgangliche Verwandlung des Staats und der Staatsorgane aus Dienern der Gesellschaft in Herren der Gesellschaft wandte die Kommune ?wei unfehlbare Mittel an. Erstens besetzte sie alle Stellen, verwaltende, richtende, lehrende, durch Wahl nach allgemeinem Stimmrecht der Beteiligten, und zwar auf jederzeitigen Widerruf durch dieselben Beteiligten. Und zweitens zahlte sie für alle Dienste, hohe wie niedrige, nur den Lohn, den andre Arbeiter empfingen. Das hochste Gehalt, das sie uberhaupt zahlte, war 6000 Franken. Damit war der Stellenjagerei und dem Strebertum ein sichrer Riegel
«слуг общества», «Diener der Gesellschaft», органов его в «Herren über dieselbe» в «господ над обществом». «Это можно видеть, например, не только в наследственной монархии, ной в демократической республике». Например, в Северной Америке, две «банды» политических спекулянтов (здесь нет ни династии, ни дворянства, ни постоянного войска, ни бюрократии «с постоянными штатами и правами на пенсию») (с. 12). Нация бессильна против этих двух «картелей политиков» (с. 13)...
«Против этого, неизбежного во всех существовавших до сих пор государствах, превращения государства и органов государства из слуг общества в господ над обществом Коммуна применила два безошибочных средства. Во-первых, она назначала на все должности, по управлению, по суду, по народному просвещению, лиц, выбранных всеобщим избирательным правом, и притом ввела право отзывать этих выборных в любое время по решению их избирателей. А во-вторых, она платила всем должностным лицам, как высшим, так и низшим, лишь такую плату, которую получали другие рабочие. Самое высокое жалованье, которое вообще платила Коммуна, было 6000 франков. Таким образом была создана надежная помеха погоне за местечками и карьеризму, два «безошибочно действующих» средства: 1) сменяемость во всякое время 2) плата обыкновенного рабочего