В „Феноменологии духа” я рассмотрел „сознание в его движении от первого непосредственного противоречия (Gegensatz) его и предмета до абсолютного
Обычно понимают под логикой, как „наукой о мышлении”, «голую форму познания» (27) [20]. Гегель опровергает этот взгляд. Против Ding an sich * - «чего-то совершенно потустороннего мышлению» (29) [21].
Формы мышления будто бы «не имеют применения к вещам в себе». Ungereimt wahre Erkenntnis **, не познающее вещи в себе. А Verstand*** тоже ведь вещь в себе? (31) [24].
«Более последовательно проведенный трансцендентальный идеализм признал ничтожность сохраненного еще критической философией призрака вещи в себе, этой абстрактной, лишенной всякого содержания тени, и поставил себе целью окончательно его уничтожить. Кроме того, эта философия» (Фихте?) «положила начало попытке дать разуму развернуть свои определения из самого себя. Но субъективная позиция этой попытки не позволила завершить ее» (32) [25].
Логические формы суть tote Formen **** - ибо их не рассматривают как «органическое единство» (33) [25], «их живое конкретное единство» (ibid.*****).
В „Феноменологии духа” я рассмотрел „сознание в его движении от первого непосредственного противоречия (Gegensatz) его и предмета до абсолютного |
|
| знания (34) [26]. Этот путь идет через все формы отношения сознания к объекту»... |
«Как наука истина есть чистое развивающееся самосознание»... «объективное мышление»... «понятие как таковое есть сущее в себе и для себя» (35) [27]. (36 [28]: поповщина. Бог, царство истины etc. etc.)
37 [29]: Кант придал «существенно субъективное значение» «логическим определениям». Но «мысленные определения» имеют «объективные ценность и существование».
Старая логика пришла в Verachtung * (38) [30].
Требует переделки...
39 [30] - Старая, формальная логика - точно детское занятие, составление картин из кусочков (in Verachtung gekommen **: (38) [30]).
40 [32] Метод философии должен быть ее собственный (не математики, contra Spinoza, Wolf und Andere ***).
| NB |  |
40-41 [33]: «Ибо метод есть сознание формы внутреннего самодвижения ее содержания» и дальше вся стр. 41 [33] хорошее пояснение диалектики
|
„Двигает вперед данную область явлений само содержание этой области, диалектика, которую оно (это содержание) имеет на (an) нем самом” (т. е. диалектика его собственного движения).
| ¯¯ |
«Отрицательное есть в равной мере положительное» (41) [33] - отрицание есть определенное нечто, имеет определенное содержание, внутренние противоречия приводят к замене старого содержания новым, высшим. | |
| ¯¯ | ||
| NB | |
В старой логике перехода нет, развития (понятий и мышления), нет «внутренней, необходимой связи» (43) [35] всех частей и „Übergang'а” **** одних в другие. |
И Гегель ставит два основных требования:
1) «Необходимость связи»
и
2) «имманентное происхождение различий».
Очень важно!! Это вот что значит, по-моему: 1) Необходимая связь, объективная связь всех сторон, сил, тенденций etc. данной области явлений; 2) „имманентное происхождение различий” - внутренняя объективная логика эволюции и борьбы различий, полярности. |
Недостатки платоновской диалектики в „Пармениде”68.
«Обыкновенно в диалектике видят лишь внешнее и отрицательное действие, не принадлежащее самой вещи, вызываемое только тщеславием, как некоторой субъективной страстью колебать и разлагать прочное и истинное, или видят в ней действие, приводящее к ничто, как к тщете диалектически рассматриваемого предмета» (43) [35]. |
|
(44) [35] - Большая заслуга Канта, что он у диалектики отнял «den Schein von Willkur» *. | |
Две важные вещи:
| |||
| (1) Die Objektivitat des Scheins **
(2) die Notwendigkeit des Widerspruchs *** | ( | NB: неясно, вернуться!! | ) |
selbstbewegende Seele****, ...(„внутренняя негативность”)... «принцип всякой природной и духовной жизненности» (44) [36]. | |||
|
|
| |
| ||
Не та ли мысль, что объективна и кажимость, ибо в ней есть одна из сторон объективного мира? Не только Wesen *****, но и Schein объективны. |
|
| Различие субъективного от объективного есть, НО И ОНО ИМЕЕТ СВОИ ГРАНИЦЫ. |
|
Диалектическое =
= „охватить противоположности в их единстве”...
| тонко и глубоко! |
| 45 [37] Логика похожа на грамматику тем, что для начинающего это - одно, для знающего язык (и языки) и дух языка, - другое. «Она есть одно для того, кто только приступает к ней и вообще к наукам, и нечто другое для того, кто возвращается к ней от них». |
Тогда логика дает «сущность этого богатства» (des Reichtums der Weltvorstellung *), «внутреннюю природу духа и мира»... (46) [38].
| ср. „Капитал” |
| «Не только абстрактно всеобщее, но всеобщее, охватывающее собой также и богатство особенного» (47) [38]. |
Прекрасная формула: „Не только абстрактно всеобщее, но всеобщее такое, которое воплощает в себе богатство особенного, индивидуального, отдельного” (все богатство особого и отдельного!)!! Tres bien! ** |
| ——— | ||
| хорошее сравнение (материали- стическое) | |
«- Подобно тому как одно и то же нравственное изречение в устах юноши, хотя бы он понимал его совершенно правильно, лишено того значения и объема, которое оно имеет для ума умудренного жизнью зрелого мужа, выражающего в нем всю силу присущего ему содержания. |
| ——— | ||
| „итог опыта наук” NB |  |
Так и логическое лишь тогда получает свою истинную оценку, когда оно является итогом опыта наук; оно пред |
| ===== | ||
ставляется тогда духу общей истиной, стоящей не наряду с прочими предметами и реальностями как отдельное знание, но как существенное содержание всех иных знаний»... (47) [38-39]. |
| („Суть”) „существенное содержание всех иных знаний” |
| ===== | ||
«Система логики есть царство теней» (47) [39], свободное от «всех чувственных конкретностей»...
(50) [41] - ...«не абстрактное, мертвое, неподвижное, а конкретное»... |¯Характерно! Дух и суть диалектики!¯|
(52) [43] Примечание... результаты философии Канта... : «что разум не может познать истинного содержания и что в отношении абсолютной истины следует отсылать к вере»... |
|
|
(53) [44] Еще раз, что Ding an sich = абстракция, продукт абстрагирующего мышления. |