«Измена партии - государственная измена».
Так озаглавливает хемницкий «Volksstimme» статью, в которой он резко обрушивается на обвинение в измене партии, «бросаемое выборным и испытанным вождям партии и профсоюзов в многочисленных анонимных листовках и перепеваемое на все тона вплоть до «собачьего»».
За этой защитой следует нападение. Вторая часть статьи говорит о «государственной измене». Она гласит: «Тем временем анонимная листовочная литература привела к открытой государственной измене. Мы, разумеется, говорим не о Карле Либкнехте, которого военный суд на основании каких-то юридических дедукций хочет покарать за покушение на военную измену, но поведение которого во всяком случае не имеет ничего общего с государственной изменой, как ее понимают в народе, - мы говорим о такой государственной измене, от которой никак не отвертишься. Как сообщает «Hamburger Echo», теперь в рабочих кругах неизвестными путями распространяется листовка, припивающая ко всеобщей стачке в военной промышленности *. Под лозунгом «долой войну!» листовка призывает к «новому образу действий» и весьма недвусмысленно показывает на примерах, что под этим подразумевается массовая стачка. Значит, в то самое время, когда на фронтах враги с бешеной яростью ведут наступление, засыпая германских воинов градом железа, германскую артиллерию хотят лишить снарядов: пусть германская пехота, лишенная ее помощи, гибнет от неприятельских снарядов, пусть гибнут призванные в войска германские пролетарии. Ибо нечего и говорить о том, что эта идея массовой стачки не окажет ни малейшего практического воздействия ни на фанатически-националистических французов, ни на надменных англичан.
Итак, эта пропаганда является просто государственной изменой, изменой нашим товарищам но классу, находящимся в армии, и мы хотели бы знать, что скажут наши товарищи там о подобном безрассудстве.
Но уже одна лишь возможность такого явления показывает, куда может привести эта анонимная листовочная литература. Она началась с безобразнейших ругательств, за которые их авторы не решались брать на себя ответственности перед товарищами по партии, а сейчас докатилась до подобной провокаторской работы. Сперва вопли об измене партии, а теперь - открытая государственная измена! Значит, пришло время окончательно разделаться с ней. Кто в наши дни хочет что-нибудь сказать, должен иметь мужество сказать это за своей ответственностью. Или, быть может, эти люди слишком трусливы для того, чтобы подвергать себя опасности преследований в то время, когда сотни тысяч жертвуют жизнью за свое дело? К тому же распространителей анонимных листовок эта анонимность все равно не спасет; если они будут пойманы, они должны будут, конечно, понести тягчайшие наказания.
Опасности этой анонимной пропаганды стали теперь вполне очевидны. Она не позволяет делать никакого различия между честным заблуждением и подлой изменой отечеству, вероятно оплачиваемой иностранными деньгами. Мы призываем поэтому партийных товарищей покончить наконец с этими анонимными листовками. Они служат прикрытием для людей, которые хотят ввергнуть в несчастье германский народ и прежде всего германский пролетариат. Будьте начеку против провокаторов!» Мы считаем нужным воспроизвести эти рассуждения, чтобы показать нашим читателям, что считают «Hamburger Echo» и хем-ницкий «Volksstimme» задачей дня. Если бы обе эти газеты выступили против распространителей листовок по существу, то это было бы их законное право, но если они крикливо объявляют пропаганду государственной изменой, то это донос, который заслуживает того, чтобы рабочий класс оценил его по достоинству.
Впрочем, по существу это обвинение совершенно необосновано потому, что обсуждаемые листовки, по крайней мере насколько мы о них знаем, выдвигают стачку лишь как средство выразить в ясной форме требования рабочего класса в отношении жгучих вопросов дня. О той цели, которую в них предполагают «Hamburger Echo» и хемницкий «Volksstimme», в них нет и помину.
Маркс о войне 1870 года: В 1-ом адресе Интернационала (23. VII. 1870) Маркс цитирует резолюцию доверенных лиц от 50 000 рабочих в Хемнице, объявляющую войну «исключительно династическою» (с. 18, издание 3-е «Гражданской войны»). [Ibidem, с. 17-18: для немцев война оборонительная.] Во 2-ом адресе (9. IX. 1870) говорится, что «оборонительная война кончилась... провозглашением республики»...
(с. 19), что «французский рабочий класс в крайне трудных условиях»... «не поддаваться национальным воспоминаниям 1792»... «попытка свергнуть новое правительство была бы глупостью отчаяния»... «спокойно и решительно использовать республиканские свободы для организации своего собственного класса»70 (с. 25). Письмо 13. XII. 1870: «Как бы война ни кончилась, она научила французский пролетариат владеть оружием» [тетрадь: «.М ар ксизм о государстве», стр. 2, сбоку71].
Статья в «The Daily News», 16. I. 1871: «Франция борется и за свою национальную независимость и за свободу Германии и Европы»72.
Письмо 12. IV. 1871: восторги по поводу «исторической инициативы парижских рабочих» etc. (тетрадь: «М а р-к сизм о государстве», с, 12)73, «Гражданская война во Франции»: 30. V. 1871.
Франция в I. 1871 борется и за свою национальную независимость и за свободу Германии и Европы...
Маркс в письме к Кугельману от 14. II. 1871 («Die Neue Zeit», XX, 2, с. 608) приводит письмо, опубликованное им в «The Daily News» 16. I. 18 7 1, кончающееся так: «Франция борется теперь не только за свою собственную национальную независимость, но и за свободу Германии и Европы, и ее дело, к счастью, может считаться далеко не безнадежным»74. Там ж е, в письме от 28. III. 1870, Маркс приводит свои жалобы против Бакунина и текст решения Генерального Совета от 1.1. 1870, где между прочим излагается отношение Генерального Совета к ирландскому вопросу: ...«Резолюции Генерального Совета об ирландской амнистии служат лишь введением к другим резолюциям, в которых будет сказано, что, не говоря уже о международной справедливости, предварительным условием освобождения английского рабочего класса является превращение существующей принудительной унии, т. е. порабощения Ирландии, в равный и свободный союз, если это
возможно, или полное отделение, если это необходимо»75 (с. 478).
Там же, с. 800: письмо от 18. V. 1874 76: |] (1874) ...«Несмотря на все дипломатические ходы, новая война - немного раньше, немного позднее - неизбежна, и до ее окончания вряд ли дело дойдет где-нибудь до сильного народного движения, или, самое большее, оно будет носить местный и незначительный характер».
Эдмунд Ульбрихт. «Мировая держава и национальное государство». (Политическая история 1500- 1815.) Обработано и издано Густавом Розенгаге-ном. Лейпциг, 1910. (Стр. 668).
В тексте неоднократно об «империалистских планах» etc.
Эпохе после 1815 г. посвящены лишь 21/2 странички - 666-668: «Итоги и перспективы».
«Освободительные войны приносят с собой также и завершение всемирно-исторической борьбы за морское и торговое господство: результат - господство Англии на море.
Но эпоха революции и освободительные войны означают также начало нового развития. Революция взорвала старый феодальный строй Франции и тем дала толчок к преобразованию общественного порядка и государства, и другие европейские государства лишь с помощью народов в конце концов смогли отстоять себя против сил, поднятых во Франции революцией. Из всех идей революции ни одна вначале не оказалась более действенной, чем национальная идея. Под гнетом жестокого чужеземного господства и в героической борьбе против него другие европейские народы тоже возвысились до сознания внутренней связи между государством и нацией. Если в 18 веке для защиты независимости Европы и ее равновесия от чрезмерно усилившегося могущества отдельной державы поднимались крупные государства, то теперь самые народы омолодились и освежились благодаря притоку новых сил
из глубины. Национальная идея становится ядром и целью почти всех войн 19 века.
Это возросшее у народов сознание своей силы должно было, разумеется, дать себя знать и внутри их собственных государств. Массы стали добиваться участия в государственной жизни.
В результате французской революции, мирового владычества Наполеона и освободительных войн национальное чувство и стремление к политической свободе выросли в непобедимые силы новейшей истории. Национальные тенденции перекрещиваются с коренящимися в эпохе просвещения либеральными и демократическими идеями и сливаются с ними в теорию народного суверенитета, согласно которой государственность должна покоиться на неделимой нации, и именно таким образом, что верховная воля и верховная власть принадлежат нации и что лишь из ее права должно выводиться право главы государства» (667).
Эта теория угрожала и монархиям и их инонациональному составу: реставрация против этих идей...
Но 19 век в целом есть движение к политической свободе и национальности.
«Но торгово-политическая борьба, которая с эпохи воз-никновения денежного хозяйства и великих открытий все больше определяла собою историю народов, не отступила из-за этого в 19 веке на второй план. Сначала, правда, Англии принадлежит безусловное торговое господство, и, пользуясь этим своим могуществом, с помощью учения о свободе торговли, она преодолела эпоху экономической борьбы, которую принес с собой меркантилизм. С помощью этого учения, которое, подобно политическому либерализму, возникло в век просвещения, Англия завоевала мир, она победоносно осуществила освобождение торговли и сношений в жизни народов. Экономически более слабые государства некоторое время подчинялись этой системе; даже наиболее молодые из великих национальных держав Европы - Италия и Германия - не могли остаться глухи к этому новому учению.
Но вот Соединенные Штаты Америки, преодолев тяжелый внутренний кризис, выступили в качестве нового могучего конкурента на торгово-политической арене. Начинается новая эпоха экономической борьбы, эпоха,
отмеченная возвращением к политике охраны национального труда посредством покровительственных пошлин и торговых договоров, но без возобновления резкой политики насилия, присущей старому меркантилизму. За Соединенными Штатами последовала по этому пути Третья французская республика, а с 1880 также и новая Германская империя. После завершения борьбы за либеральный и национальный государственный порядок, после завершения внутреннего строительства конституционных государств стремятся создать для укрепившейся силы народа возможно более широкий простор. В колониальном состязании великие державы стремятся приобрести территории для сбыта своих товаров, источники, откуда они могли бы получать нужное им сырье; неустанной дипломатической работой они стараются открывать для своих трудящихся народов новые районы для торговли. Этим стремлениям к экспансии соответствует, с другой стороны, возрастающая тяга к хозяйственной автаркии. Англия хочет образовать вместе со своими колониальными владениями единое, замкнутое торговое целое, великую Британию. Америка стремится к тому, чтобы в хозяйственном отношении быть самодовлеющей, хочет стать независимой от Старого света в отношении торговли и промышленности. Только теперь началось в подлинном смысле слова соревнование народов в борьбе за мировое господство и мировую торговлю. Оно приводит к возникновению нескольких мировых держав, существующих рядом друг с другом, и их политикой, если только они хотят отстоять себя, Должен быть империализм.
«новый империализм» «признаки» ха-ха!! «старый империализм умер» Свое название и понятие новый империализм получил не от Рим-ской империи и не от империи средних веков и папства; теперь речь идет уже не о мировом господстве какой-либо одной-единственной державы. Колониальная экспансия, участие в мировой торговле, охрана своих заграничных интересов с помощью сильных флотов - таковы заимствованные у английской империи признаки современных мировых держав. Такие державы вполне могут существовать рядом друг с другом и в мирном соревновании народов содействовать прогрессу человечества» (667-668). (Конец книги.) N. В. Старый и новый империализм: Из введения, с. XXIII: «В уединении на острове св. Елены был похоронен старый империа-л и з м; вместе с Бонапартом умирает его последний представитель; и этого, прославленного своими подвигами, человека еще осенял романтический ореол былого императорского великолепия. Начинается новейшая история; в ее основе лежит национальная идея, которая оказывается более сильной, чем реакционные стремления государей и государственных людей первых десятилетий после падения Наполеона. То, что было начато 16-м веком, завершает 19 век, когда оба народа Средней Европы, Италия и Германия, бывшие в течение веков объектами эксплуатации чужеземных держав, достигли, наконец, национального объединения. Но н а такой национальной основе создает-
N В: «Новая всемирная политика» NB «новый империализм» ся возможность новой всемирной политики. Слово империализм оживает вновь с новым содержанием. Англия, эта ни разу не побежденная противница Наполеона, положила этому начало еще в 18 веке, основав скорее бессознательно, чем сознательно, посредством приобретения заокеанских колоний и содержания сильного военного флота, новую мировую имп е-р и ю за пределами Европы. 3 а н е ю следуют ныне остальные великие державы мира: экономическая необходимость приводит к экономическому соревнованию народов на всем земном шаре».
Все сочинение делится на 3 отдела.
«Отдел I: Конец средневековой мировой империи и возникновение национальных государств в эпоху реформации и контрреформации, 1500-1648.
Отдел II: Образование пяти великих держав Европы в эпоху монархического абсолютизма.
Отдел III: Возникновение и конец новой мировой державы, Франции, и борьба держав за свою национальную самостоятельность, 1789-1815».
Мое добавление: («полосы») эпохи Ergo, 1500- -1789 = = 289 лет 1789- -1871 = = 82 года 1871- -1914 = = 43 года Главные моменты Отдел I: Возникновение «испанского национального государства» (с. 24 и след.) и затем «основание испано-габсбургской мировой державы» (с. 51 и след.).
Карл V в борьбе за мировое господство (немецкая реформация) 1517-1555,
Национальная королевская власть в Дании и Швеции (с. 148 и след.)... «Подчинение Эстляндии Швецией» etc.
Развитие Польши в великую державу (163 и след.)... польско-шведский союз... Польша и борьба за Россию.
Начало борьбы с Испанией. Голландская «освободитель-пая война» и «отложение Нидерландов от Испании». Армада 1588. Итог борьбы: «Возвышение Франции, Англии и Нидерландов. Упадок Испании» (233 и след.).
30-летняя война, эпоха 1616-1659: «Испано-габсбургско-католическая мировая политика в борьбе с немецким протестантизмом, с Данией и Швецией, с Францией и Англией» (273 и след.).
(в том числе союз Англии, Голландии и Дании против Австрии.
Шведы перед Веной. Швеция в войне с Францией etc.) Революция в Англии в 17 веке.
Отдел II: «Завершение французского национального государства» (Ришелье) и «достижение Францией господствующего положения в Европе». 1661-1685.
Восстановление европейского равновесия (война за испанское наследство); возвышение Англии, Австрии, России, Пруссии.
Россия в борьбе с Швецией (и с Польшей)...
«Швеция в войне с Данией, Польшей, Бранденбургом, Австрией и Нидерландами» (1655-1660).
Австрия в борьбе с Турцией (17 век).
Борьба великих держав (1740-1789).
Семилетняя война (1758-1762) («колониальная война» Англии и Франции).
Война Соединенных Штатов за независимость (в союзе с Францией, Испанией и Голландией).
«Империалистские планы Иосифа II и Екатерины II. Конец Польши».
Отдел III:
Войны против французской революции.
1-ая коалиционная война (1792-7)
2-ая » » (1799-1801/2)
Англо-французская война (1793-1799).
Война Наполеона с Пруссией и «наполеоновские планы мирового господства». (Крах в 1812 году.) «Освободительные войны 1813-1815».
Польша перед 1660 годом (по историческому атласу): Польша по Люблинскому союзу (Union) - 1569 г.- имела берег Остзейского моря с Данцигом, Курляндию, Лифляндию с Ригой (1660 по миру в Оливе отдано Швеции), Малороссию с Киевом, Полтавой и Черниговом, Подолию, Волынь etc., Белоруссию со Смоленском. /по Андрусовскому миру, 1667, Раздел Польши: 1 отдала России Смоленск, Киев, -{ Первый 1772 \Чернигов, Полтаву и пр. / ( Третий 1795 J Южная Америка вся свободна теперь кроме трех Гвиан: / испанская, португальская) британской (1781) \ и голландская в 16-17 веках / голландской (1667) французской (1674) Северная Америка 1783. Независимость 13 штатов от Англии Луизиана (ряд испанская 1763 штатов ныне): французская 1802, британская 1763, бассейн Мисси- С. Штатов 1803, С. Штатов 1783. сипи Мексика и средняя Америка: испанская (Мексика, республика с 1810) Турция: Империя Османов при Магомете IV (1648-1687) почти до Вены Австрия Румыния, Крым, Кавказ весь Балканский полуостров и пр.
Сербия ( венгерская с 1718 (турецкая с 1739 {королевство с 1817 Швеция до (перед) 1719 г. (с середины 17 века) имела и Финляндию Ингерманландию (С. Петербург)
(Норвегия с 1815 г, Эстляндию у Швеции) Лифляндию часть Германии (западная Померания (Штеттин) + Бремен) В1763 г. Канада отдана Францией Англии Независимость 13-ти штатов провозглашена 4 июля 1776 Соединенные Штаты. Война за независимость 1775-1783 В 1778 г. договор дружественный с Францией » 1779 г. » дружественный с Испанией Американо-французские войска \ Конец войны: 3. IX. бьют англичан в 1781 г, J 1783: Версальский мир. Испания, военный союзник Америки, получила назад Флориду по этому миру. Флорида только в 1819 г. соединилась с Соединенными Штатами Америки.
Португалия была испанской 1580-1640 Голландия: отделилась от Испании: 1581 1796 Бельгия у Франции Голландия = Батавская республика 1814-1831 Бельгия у Голландии
NB: исторические «эпохи» новой истории К вопросу об исторических эпохах новой истории ср. еще П. Герре. «Источниковедение по всемирной истории», Лейпциг, 1910, где сводится, при указании литературы, обычное деление на эпохи и приводятся, между прочим, такие «эпохи»: «Эпоха средневековой идеи мирового господства» (ок. 800 - до ок. 1250). - «Эпоха возникновения национальных государств» (ок. 1250 - до ок. 1500)... «Эпоха образования и развития национальных конституционных государств» (ок, 1789 - Д°
ок. 1870)... «Эпоха мировых государств и мировых хозяйств» («ок. 1870 - до ок. 1910»).
«Der Kampf», 1916, № 2. Фр. Адлер в статье «Цели войны» (против аннексий) цитирует из «Suddeutsche Мо-natshefte» их заявление77: «Государства, из которых сейчас состоит мир, суть государства, основанные на силе. Но их сила заключается в земле, людях и имуществе»... «Они (солдаты) ждут «реальных гарантий»: они ждут земли, людей и имущества»... и для параллели конституция 1791 г., статья VI: «Французская нация отказывается предпринимать какую бы то ни было войну с завоевательными целями и никогда не использует своих сил против свободы какого бы то ни было народа»... и конституция 18 48 г.: «Французская республика уважает чужие национальности так же, как она рассчитывает на уважение к своей национальности. Она не предпримет никакой войны с завоевательными целями и никогда не использует своих сил против свободы какого бы то ни было народа»...
Мое добавление: тексты французских конституций 1791, 1793 и т. д. см. у ф. Эли. «Конституции Франции». Ibidem, № 1: К. Реннер в статье «Действительность или бредовая идея?» между прочим на стр. 17 называет Троцкого «ближайшим другом Гильфер-динга».
характерно!!
Из его доводов за союз Германии и Австро-Венгрии: «Будь у нас в мире только две большие хозяйственные системы, нам, социал-демократам, было бы легче разрушить последнее крупное средостение, гораздо легче, чем теперь, когда мы находимся в запутанном лабиринте и именно поэтому с таким трудом находим свой путь. Пусть весь мир спокойно вступает на путь союза - тем лучше для нас, тем ближе мы подойдем к конечной цели» (19-20).
NB: ср. Центральная Европа и С. Штаты Европы
(с. 16: «Движение за так называемую Центральную Европу развертывается пока еще целиком на буржуазной почве, и я говорю прежде всего о ней».)
Мы и они:
1) Реннер, «Sozialistische Monatshefte», «Die Glocke» и К° = лакеи империалистской буржуазии
2) Каутский, Гильфердинг и К° (+ ближайший друг = Троцкий) = уговариватели империалистской буржуазии
усовещеватели империалистской буржуазии реформаторы ее78
3) левые = революционные борцы против нее.
«Der Kampf», 1916, № 2, с. 59-60. захватнические проделки финансового капитала Гильфердинг выдвигает обычный довод Каутского, что-де связи всемирного хозяйства заставляют не. замыкаться, что в колонии Англии ввоз и вывоз (1899-1913) больше вырос не с Англией (с. 57): «Германия не тратила больших средств на приобретение колоний и управление ими, но как только ее капиталистическое развитие позволило ей это, она извлекла из их производственной способности такие же выгоды, как и Англия. О том, чтобы колонии были монополизированы для
Англии, не может быть и речи»... (так же как Англия - прямо неверно: железные дороги, концессии, вывоз капитала. Германия обогнала Англию несмотря на колонии последней. Без колоний Англия может быть еще более отстала бы. Это - во-1-х. А во-2-х, в Англии финансовый капитал более «почил на лаврах». Теперь и германский хочет «почить»).
«Отличительная черта империалистской политики заключается в том, что вопросы экономической конкуренции она стремится разрешить средствами государственного насилия в интересах господствующего в государстве слоя капиталистов. С помощью покровительственных пошлин она обеспечивает эксплуатацию внутреннего рынка за отечественными картелями; она стремится своей колониальной политикой и политикой сфер влияния монопольно закрепить за своими капиталистами от дельные части всемирного рынка и по средством экономического и политического давления превратить малые страны в сферы эксплуатации для своего капи тала. Тем самым она вступает во все усиливающееся противоречие с империалистской политикой других государств.
Отсюда стремление к усилению государственной власти, все более интенсивная гонка морских и сухопутных вооружений. Именно эта политика и привела к катастрофе. И народы стоят сейчас перед альтернативой: будут ли они (!!!) про должать эту политику после войны или захотят покончить с нею. Продолжение неотделимых одна от другой политики покровительственных пошлин, колониальной политики и политики вооружений или разрыв с великодержавной политикой!» (59-60).
Надо сначала взять самим власть, а не зря говорить о «власти».
«Дело не в простом только урегулировании торговых отношений, а в той великодержавной политике, которая стремится обеспечить за счет других монополистическое положение собственному капиталу, - в той политике, из которой возникла военная опасность. И неужели оттого, что так было до войны, мы должны мириться с этим, а не противиться всеми средствами продолжению этой политики на еще гораздо более высокой ступени? Мы думаем наоборот: как раз потому, что мы увидели, куда ведет монополистическая великодержавная политика государств, мы должны всемерно бороться против ее продолжения и расширения» (61),
Энгельс. «Положение рабочего класса в Англии». 2-е издание. 189279. с. XX. «Аристократия в рабочем классе» - «привилегированное меньшинство рабочих» в противоположность «широкой массе рабочих» (из статьи 1. III. 18 8 5).
Конкуренция других стран сломила «промышленную монополию» (XXI) Англии «маленькое привилегированное, охраняемое меньшинство» (XXII) (рабочего класса) - только оно имело в 1848-68 «длительные выгоды», а «широкая масса в лучшем случае пользовалась лишь кратковременным улучшением своего положения» *. (см. стр. 14 ** этой тетради) с. XXIV: рост «нового юнионизма», союзов необученных рабочих:
«Они» (эти новые юнионисты) «имеют одно неизмеримое преимущество: их психика является еще девственной почвой, совершенно свободной от унаследованных «почтенных» буржуазных предрассудков, которые сбивают с толку головы лучше поставленных «старых юнионистов»» *.
И про выборы 1892-го года: «Из прежних так называемых рабочих предста-вителей, т. е.. из людей, которым прощают их принадлежность к рабочему классу, потому что они сами готовы утопить это свое свойство в океане своего либерализма, - Генри Броодхёрст, самый выдающийся представитель старого юнионизма, с треском провалился, потому что объявил себя про-тивником восьмичасового рабочего дня» **.
После 1847 г.: «Вследствие этих двух причин [1) смерть чартизма; 2) промышленное процветание] английский рабочий класс в политическом отношении стал придатком «великой либеральной партии», - партии, которой руководили фабриканты» (XVII).
Переписка с Зорге.
Маркс о вождях английских рабочих: Фр. Энгельс к Зорге (21. IX. 1872):.., «Хейлз устроил здесь в Федеральном совете большой скандал, добился выражения порицания Марксу за то, что тот говорил, что английские рабочие вожди подкуплены, но одна здешняя английская и одна ирландская секции уже выразили протест, признав правоту Маркса»...80 Энгельс к Зорге 5. X. 1872: «Здесь Хейлз повел против Маркса и меня ярую клеветническую кампанию, которая, однако, уже начинает оборачиваться против него самого... Поводом послужило заявление Маркса о продажности английских рабочих вождей»...81 Маркс к Зорге 4. IV. 187482: ... «Что касается городских рабочих» (в Англии), «то приходится пожалеть, что вся банда вождей не попала в парламент. Это был бы вернейший путь к освобождению от этой сволочи»... ***
ср. здесь 40-41 * еще сильнее см. продолжение стр. 36 **: К. Маркс к Кугельману 18. V. 1874: «В Англии в настоящее время прогрессирует только движение сельских рабочих; промышленные рабочие должны прежде всего избавиться от своих теперешних вожаков. Когда я на Гаагском конгрессе разоблачал этих господ, я знал, что навлеку на себя этим непопулярность, клевету etc. Но к такого рода последствиям я всегда относился равнодушно. Кое-где начинают убеждаться, что этими нападками я лишь исполнял свой долг»83. («Die Neue Zeit», XX, 2, 1901-2, с. 800.) (конгресс в Гааге Иекк. «Интернационал», с. 191: в IX. 1872) Маркс сказал в Гааге: «Если кто-нибудь в Англии не является признанным рабочим вождем, то это лишь к его чести, потому что каждый «признанный рабочий вождь» в Лондоне состоит на содержании у Гладстона, Морли, Дилка и К°»... ср. об этом же Иекк в «Die Neue Zeit», XXIII, 2, с. 28.
К. Каутский. «Патриотизм, война и социал-демократия» («Die Neue Zeit», XXIII, 2; 1905). Военная стачка = «героическая глупость» (370), как и «попытки» буржуазных пацифистов устранить войны третейскими судами. Обе глупости «вытекают из той ошибки, что война рассматривается как изолированный факт».
Но война грозит катастрофой: «Однако поражение в легкомысленной войне - это такая катастрофа, которая ведет к глубочайшему краху» (371).
Пролетариат «сейчас еще едва ли где-нибудь достаточно силен», чтобы до войны сделать войну невозможной посредством революции (а военная стачка есть революция). «Но он во всех капиталистических государствах уже силен настолько, что всякая, связанная с большими потерями, безрезультатная война должна стать исходным пунктом для революции, которая установит пролетарский режим» (371).
О mm о Бауэр. «Национальный вопрос и социал-демократия». СПБ., 1909.
Из § 30: «Социализм и принцип национальности».
с. 534: ...«Никогда социалистическая община не в состоянии будет насильно включать в свой состав целые нации. Представьте себе народные массы, обладающие всеми благами национальной культуры, принимающие полное и активное участие в законодательстве и управлении, наконец, снабженные оружием - возможно ли было бы насильно подчинить такие нации господству чуждого общественного организма? Всякая государственная власть покоится на силе оружия. Теперешняя народная армия, благодаря искусному механизму, все еще составляет орудие в руках определенного лица, фамилии, класса, точно так же как рыцарское и наемное войско минувших времен. Армия же демократической общины социалистического общества представляет собой не что иное, как вооруженный народ, так как она состоит из высококультурных людей, непринужденно работающих в общественных мастерских и принимающих полное участие во всех областях государственной жизни. При таких условиях исчезает всякая возможность чуженационального господства» (534).
Соединенные Штаты Европы «не праздная мечта», а «неизбежный конец пути, на который нации давно вступили» (542).
Если бы социалистическая Германия захотела отпустить часть своих работников в Украину, она (Германия) не отпустит их, «не гарантировав им их культурной самостоятельности» (543)... (это конец § 30).
В § 29: «Империализм и принцип национальности» (512-529 русского перевода), автор цитирует Шульце-Геверница о британском империализме, берет разложение Турции, стремление Италии захватить Албанию: «Кивать-будут на Триент и Триест, а будут думать об Албании» (519). «Таким способом массам итальянской нации удастся представить империалистскую войну с завоевательными целями, как войну за национальную свободу» (519)...
Багдад, Россия в Персии etc. - «таковы семена и элементы этих будущих конфликтов» (518)...
Так же «британский империализм развертывает перед избирательными массами заманчивую картину 400-миллионной империи под господством единой британской нации и думает при этом о картельных барышах железных магнатов и о спекуляции на лондонской бирже»... «когда-нибудь русский империализм возвестит, вероятно, свободу и единство Польши и Украины с тем, чтобы открыть новые рынки петербургским, московским и лодзинским фабрикантам»... «так и германский империализм должен будет выступить преемником великогерманской идеи 1848г., должен будет написать на своем знамени осуществление единого великого немецкого отечества, когда он вздумает пожертвовать жизнью немецких рабочих и крестьян ради интересов капитала на Тигре и Евфрате» (522-523)... «Разрушение Австрии внутри капиталистического общества может быть делом только империализма» (528)... «Распадение Австрии предполагает победу империализма в Германии, России и Италии. Но победа империализма предполагает поражение рабочего класса в этих странах» (527). Австрийские рабочие должны возлагать падежды не на победу империализма...
С. Грумбах. «Ошибка Циммервальда-Кин-т а л я». Берн, 1916 (стр. 95) (пошлость социал-шовиниста). с. 24: ...«Но хотя он (Каутский) 4. VIII. 1914 и не понял как следует положения, он все-таки остается для нас (!!!) и для социалистов всех стран одним из руководящих теоретиков Интернационала»... с. 26 ...«Генеральная уравниловка, которую проповедуют Циммервальд и Кинталь»... - с. 4 0 - на предложение Вальяна - Кейр Гарди немецкие социал-демократы не ответили и в Хемнице (1913) вопреки обещанию' не обсудили его (для Венского 1914 конгресса) !!! (Вздор! Точно могли Легины и К° исполнить это!!). (Ср. Гюисманс в письме к швейцарской партии - idem.) Французское меньшинство тоже за защиту отечества!! (-54-). [Гримм в августе и ноябре 1914 был-де за защиту отечества - 68.] с. 77: Ленин за войну Марокко etc. (с. 4 немецкой брошюры *). «Тут безумие становится методом»! Марокко может защищаться, а Франция нет!! (Шут!) с. 78: Ленин («Vorbote» 84 № 1 **) видит «начало революционной массовой борьбы» в голодных бунтах Германии!! Вот-де иллюзи ul! Наоборот-де «полнейшее отсутствие революционных свойств у германского народа» (78). 82: Мейер Лондон сказал 18. I. 1916 в американской палате, что он бы защищал свое отечество в случае нападения!!!!84-5: Заявление Ледебура против интернациональных социалистов Германии и Борхардта против Ледебура. «Никогда» вы не проведете отказ от «защиты отечества»!!! и Либкнехт-де за защиту отечества!!
Энгельс к Зорге 3. VI. 1885... По поводу субсидий пароходным компаниям (после падения исключительного закона); «раскол, по всей вероятности, произойдет и будет только полезен. Мелкобуржуазно-социалистическая фракция неизбежна в такой стране, как Германия, где мещанство «существует испокон веков» еще в большей мере, чем историческое право»...85
29. IV. 1886: «В Германии в спокойные времена все пропитано филистерством; тут жало французского соперничества совершенно необходимо. А за этим дело не станет»...86
22. II. 1888: ...«Пусть только начнется где-нибудь, и буржуа будут поражены скрытым социализмом, который тогда прорвется наружу и станет явным» (291)...
7. XII. 1889: ...«Самое отвратительное здесь» (в Англии) - «перешедшая рабочим в плоть и кровь буржуазная «почтенность»... даже Том Манн, которого я считаю наилучшим из всех, говорит охотно о том, что он будет завтракать с лордом-мэром. Когда сравниваешь с этим французов, - видишь, что значит революция»87... * 8. II. 1890 ...«Фабианцы- благонамеренная шайка образованных буржуа, которые опровергали Маркса... Их главная цель... привлечь буржуа на сторону социализма и таким образом ввести его мирным и конституционным путем» (331)...
((о фабианцах 393 (18. III. 1893) - с. 401 (11. XI. 1893)... - хотят пропитать либерализм социализмом; их самих надо пропитать духом рабочих)). 19. IV. 1890... В Англии тьма прений etc., традиционного, склок, предрассудков квалифицированных рабочих etc. etc.
...«Но движение идет вперед под поверхностью, захватывает все более широкие слои и притом большей частью среди неподвижной доселе самой низшей» (курсив Энгельса) «массы, и не далек уже день, когда эта масса внезапно найдет сама себя» (курсив Энгельса), «когда ей ясно станет, что именно она
сама является этой колоссальной двигающейся массой»... * (336).
4. III. 1891... здесь-де неудача доковых и газовых рабочих и их тред-юниона, их «новый тред-юнион взорван, и старые консервативные тред-юнионы, богатые» (курсив Энгельса) «и именно потому трусливые, остаются одни на поле битвы» (359).
14. IX. 1891. Ньюкаслский конгресс тред-юнионов есть тоже победа (как и международный конгресс)... «Старые» (курсив Энгельса) «тред-юнионы, с текстильщиками во главе, и вся реакционная партия среди рабочих приложили все силы к отмене решения о восьмичасовом рабочем дне от 1890. Они провалились... и буржуазные газеты признают поражение буржуазной рабочей партии» (курсив Энгельса) «полностью с ужасом, воем и скрежетом зубовным» ** (368).
24. X. 1891... о возможной войне... мы, немцы, должны (может быть) «разыграть 1793 год»... это будет беда, если будет война и она нас «преждевременно приведет к власти, нужно быть подготовленным на этот случай» (371)...
Idem, 376: при такой войне «мы должны будем играть ва-банк» (376).
...«массы (в Германии) превосходны и большей частью лучше вождей»... (399) (7. X. 1893).
2. XII. 1893... Трудности развития рабочего движения в Америке: 1) система «партийного управления» (2 партии; потеря голосов за третью); 2) иммиграция делит рабочих на 2 группы; иммигрантов на подгруппы; к тому еще негры; 3) покровительственные пошлины дают рабочим то, что «они подвергаются влиянию просперити», чего нет в Европе... (403)...
412 (12. V. 1894), сектантство социал-демократической федерации и немецко-американских социалистов в Америке превращает теорию в «окаменевшую ортодоксию»... ((чтобы рабочие без развития проглотили сразу теорию)).
«Die Glocke», 1916, № 20 (12. VIII. 1916).
Эрнст Гейльман. «Суть спора» (770-786).
Цель - изложить «основные мысли трех спорящих групп» (770):...
«Большинство, деловое сотрудничество и интернационалисты (группа Либкнехта)» (771)...
1 - хотят «германской победы»
2 - «окончания войны вничью»
3 - «поражения Германии» (771)... «Первые два направления стоят на почве защиты
отечества, хотя группа делового сотрудничества очень старательно беспокоится насчет того, чтобы не выйти за пределы чистой обороны, приверженцы же «третьего Интернационала» отрицают принцип «защиты отечества», как сбивающую с толку фразу» (771)... «Группа Либкнехта осталась вполне верной самой себе... Это направление объединилось теперь в новую партию со спартаковской программой. Следуя своему теоретическому вождю, русскому Ленину, оно хочет навязать всем социал-демократическим партиям, в качестве их интернационального долга, обязанность безоговорочно добиваться поражения собственной страны всеми средствами: противозаконными листовками, тайными организациями, массовыми стачками и восстаниями» (771)... «В России сторонники этого направления честно и без стеснения сами называют себя пораженцами» (772).
Спартаковская пропаганда, поучающая, что неприятельское нашествие вовсе еще не самое ужасное, что оно может, наоборот, привести к завоеванию свободы, насчитывает, пожалуй, наибольшее число сторонников среди русских эмигрантских теоретиков в Швейцарии; практически она может иметь значение только для Германии и является поэтому пропагандой германского поражения» (772)...
«Группа делового сотрудничества, или циммервальд-ская правая, теоретиком которой является Каутский, а политическими вождями - Гаазе и Ледебур, не только заключает из фактического положения вещей, что эта
война должна окончиться без победителей и побежденных, но и . желает именно такого исхода великой борьбы».
«Критика этой половинчатой позиции чрезвычайно легка и проста. Утверждение, что задача обороны Германии разрешена, так явно противоречит фактам, что может вызвать среди понимающих людей только смех» (773)...
«Оно (большинство) действует в том направлении, чтобы возможно скорее был заключен мир, который, однако, может быть осуществлен только нынешними правительствами» (778).
«Идею катастрофы, или революции, как средства построения социалистического общества, мы вообще должны похоронить раз и навсегда, и не связывая с каким-нибудь определенным моментом, а принципиально. Быть социалистом - это значит быть в принципе антиреволюционером» (жирный шрифт автора); «противоположный взгляд есть лишь наследие освободительной борьбы буржуазии, от которого мы духовно далеко еще не вполне освободились» (780)... с. 782: примеры (1/2 страницы имен) жертв графов и генералов (сыновья их офицеры etc.) на войне: довод, «что перед лицом врага мы все стали равны» (783) (!!!!).
«Кризис политики 4 августа есть, таким образом, в конечном счете не что иное, как возобновление старой борьбы между теорией катастроф и эволюционным учением, борьбы, которая теперь, с победой эволюционных взглядов, приближается к концу. Поэтому мы видим, если не считать дюжины перебежчиков с той и с другой стороны, все те же старые, противостоящие Друг другу, боевые ряды реформистов и революционеров, или, если угодно, ревизионистов и радикалов, и слышим старые лозунги» (784)...
«Несмотря на стократные проклятия, эволюцион-но-историческая точка зрения все больше утверждалась в партии, и она победит даже в том случае, если после войны возмущение жестоко пострадавших народов кое-где приведет к революционным взрывам. Бурные и даже кровавые эпизоды могут задержать или ускорить развитие, но никак не могут изменить его основных черт»(785-786).
здесь гвоздь в 1-ой половине этой фразы «В том факте, что растет количество людей, зарабатывающих себе на жизнь не частной хозяйственной деятельностью или получающих жалованье и зарплату не из частных рук, социализм с каждым днем осуществляется все больше и больше. Рабочий государственного, коммунального и кооперативного предприятия так же социализирован, как врач больничной кассы или служащий профсоюза» (784).
В. Либкнехт. «К восточному вопросу или должна ли Европа стать казацкой? Слово предостережения немецкому народу». 2-е издание. Лейпциг, 1878, стр. 57 и 59. Цитируется в «Sozialistische Моп a t s-hefte», 1916, с. 1095 (№ 21, 19. X. 1916), в статье Шиппеля, что-де к этой брошюре Либкнехта приложены два письма одного «друга», явно-де Маркса. (В 1-ом издании брошюры В. Либкнехта этих приложений нет88.) Вот что-де писал тогда Маркс: (1848-1878) Маркс об английских рабочих в 1878 г.
«Благодаря периоду коррупции, наступившему с 1848, английский рабочий класс был мало-помалу охвачен все более и более глубокой деморализацией и дошел, наконец, до того, что стал простым придатком великой либеральной партии, т. е. партии своих собственных поработителей, капиталистов. Руководство английским рабочим классом перешло целиком в руки продажных тред-юнионистских вождей и агитаторов по профессии. Эти молодцы, вслед за Гладстонами, Брайтами, Манделлами, Морлеями, фабрикантской сволочью и т. д., на все лады крикливо
прославляли царя - освободителя народов, не ударяя в то же время палец о палец для своих собственных братьев, осужденных шахтовладельцами Южного Уэльса на голодную смерть. Жалкие люди! Чтобы все это достойно увенчать, во время последних голосований в палате общин (7 и 8 февраля, когда большинство столпов великой либеральной партии, - Форстер, Лоу, Гаркоурт, Гошен, Гартингтон и даже сам великий Джон Брайт, - бросили свою армию на произвол судьбы и удрали в момент голосования, чтобы не слишком скомпрометировать себя каким-нибудь вотумом) единственные рабочие представители в палате общин, и притом, страшно сказать, прямые представители шахтеров и сами потомственные шахтеры, Бёрт и ничтожный Мак-Доннель, голосовали заодно с охвостьем «великой либеральной партии», которое восторгается царем! Но быстро развернувшиеся русские планы сразу рассеяли чары, положили конец механической агитации (пятифунтовые казначейские билеты - вот главная пружина механизма); в эту минуту было бы «опасно для жизни» Моттерсхедов, Гоуэллов, Джонов Гейлсов, Щиптонов, Осбориов и всей этой банды пикнуть на каком-нибудь открытом рабочем митинге; даже их закрытые собрания (куда впускают только по входным билетам) насильно срываются и разгоняются народной массой». NB: Письмо Маркса (к Либкнехту?) 1878 года
«Die Neue Zeit», 1913 (31, 2), с. 410-412 (№ от 20. VI.
1913)
NB
шовинизм рабочих
Американские рабочие и их .
шовинизм
в отношении к японцам
Эрвин Гудде. «Новый исключительный закон против японцев в Соединенных Штатах». (Дата: Сан-Франциско, 21. V. 1913.)
Этот закон, запрещающий японцам покупать землю (арендовать можно лишь на 3 года), подписан губернатором 19. V.1913 вопреки настоянию Вудро Вильсона.
Это-де «исключительный закон худшего сорта» (410) - «политика, которая еще хуже прусской политики по отношению к полякам» (412).
И рабочие в Америке повинны в «ш о-в инизме» (NB) (412). «Господа из «Американской федерации труда» хотят не только отнять у «желтых» все права, они хотят вообще выгнать их из страны» (411).
Рабочие за империалистов...
«Соц. партия» тоже!!! Этот (412).., Этот исключительный закон «доказывает нам, что население Калифорнии, и прежде всего рабочее население, впрягается в колесницу американских империалистов, давно уже подготовляющих войну с Японией. Социалистическая партия тоже оказывается не на высоте в этом вопросе» (411). закон - «лишь звено в длинной цепи законов»
«Grütlianer» № 230. 1916 (2. X. 1916).
Герман Грейлих. «Открытое письмо Грютли-союзу Готтинген».
Лишь меньшинство рабочих участвует в рабочем движении. «Поэтому жизненный уровень лишь немного повысился, да и то лишь у высших слоев рабочего класса. Рабочая масса осталась в тисках нужды, тягот и лишений. Поэтому время от времени возникают сомнения, правилен ли прежний путь. Критика ищет новых путей и рассчитывает главным образом на то, что успех принесут более энергичные действия. В этом направлении делают попытки, которые обыкновенно кончаются неудачей, что с новой силой толкает к прежней тактике. Кто проследит прошлое рабочего движения за более или менее длительный период, тот увидит эту волнообразную линию... Но вот наступила всемирная война... для широких масс... жестокое разочарование... чудовищное ухудшение условий жизни, доводящее до нужды даже такие слои, которые до того вели еще сносное существование, усиливает революционное течение. Все прежнее ставится под вопрос: принципы, тактика и организация. ..Кто способен подняться мыслью над сутолокой дня,... тот найдет этот великий спор» (из-за революционных принципов и тактики) «понятным и не станет приходить из-за него в отчаяние. Конечно, глупостей было сделано довольно - но с обеих сторон...
До сих пор почти одному лишь мне довелось выступать с примирительными попытками... Партийное руководство поистине не стояло на высоте своей задачи и слишком поддавалось влиянию горячих голов... Центральный комитет Грютли-союза решил стать на путь «практической национальной политики», которую он намерен проводить вне партии.., Почему он не делал этого внутри партии? Почему он почти всегда предоставлял одному мне вести борьбу со сверхрадикалами?.. ...Я твердо уверен, что из нынешнего брожения в партии в конце концов получится доброе вино, если только бочку не закупорят раньше, чем завершится брожение..» Партия может быть только пролетарской и не должна стать сектой, действия которой не понятны для пролетариата... Если он (Грютли-союз)... отвергает соглашение с партией, то для меня больше
нет места в этом союзе. Я верю в будущее партии и поэтому всегда иду с ней». (Конец.) Берн. 2 6. IX. 1916.
Здесь же ответ ЦК Грютли-союза Грейлиху. Сверхрадикализм и «посредничество» - против существования Грютли-союза. Здесь же фельетон «Кто такой Спартак?» (прославление)!!!
«G гй t I i апег» № 255, 31. X. Передовица: «Камни вместо хлеба» одного «профсоюзного работника»: именно «радикальное направление» дает-де «камни вместо хлеба». Надо же «реформистское понимание», «практическую социальную реформу», «демократически-социалистическую реформу» (против так называемых «марксистов»)...
№ 253. 28. X. 1916. Передовица: «Принципиальное расхождение в оценке». Цитата из «Leipziger Volkszeitung», она-де защищает «социалистическую точку зрения». Цюрихские и бернские газеты-де ругают Пернерсторфера. Мы-де не согласны ни с большинством в Германии, ни с цюрихскими и бернскими газетами, мы з а «легальные» пути. Мы видим в деле Адлера «лишь сумасбродство»...
№ 249. 24. X. 1916. Передовица: «Между нами нет никаких принципиальных разногласий!» (в кавычках) - слова Губера (Роршах) на собрании делегатов Грютли, а вот-де Адлера «Volksrecht» хвалит.. М ы же принципиально осуждаем его!
№ 248. 23. X. 1916. Передовица: ««Националистические плевелы» отсеиваются от «интернациональной социалистической пшеницы»» (так-де заявил представитель социал-демократической партии Швейцарии на съезде итальянских социалистов Швейцарии).
№ 235. 7. X. 1916. Тезы к программе Грютли.
№ 243 (17. X. 1916) и ряд перед ним (№№ 237 (10. X.)- 243). Статьи о «Я атурализации и н о с тр а н-ц е в»... - Комиссия «девяти» (в том числе Грейлих и Вульшлегер) внесла в 1912 г. петицию.
Принудительная натурализация через 15 лет. Плата за натурализацию не более 300 франков!! № 242 и 243.
«Grütlianer» 18. X. 1916. «Социал-патриотическая партия» Швейцарии.
«Grütlianer», № 216 (15. IX. 1916): статейка под заглавием: «Профсоюзы и военный вопрос». (*) Капеллен-штрассе, 6. Берн (**) статья этого И. Г., Базель очень хорошая, чисто рабочая и революционно-интернационалистская «В «Sckweizerische М е-tallarbeiter-Zeitungb (*) (1916, № 38, 16. IX. 1916) корреспондент [И. Г., Базель] (**) приходит при обсуждении вышеупомянутого вопроса к краткому и ясному выводу, что «долг членов профсоюзов - позаботиться о том, чтобы военный вопрос был принципиально и ясно разрешен партией. Самая энергичная борьба с милитаризмом и против защиты отечества - сегодня и разоружение вместе с социализмом - завтра».
По этому поводу редакция газеты («Послесловие редакции»), т. Шнеебергер, замечает, что профсоюзы как
таковые не должны заниматься ни вопросом о сокращении вооружений, ни вопросом о разоружении. Оттого, что человек состоит членом своего профсоюза, он еще не является ни социал-демократом, ни антимилитаристом; его политические или религиозные взгляды не имеют сами по себе никакого отношения к его профсоюзной принадлежности. Правда, в большинстве случаев профсоюзник вскоре становится сторонником социалистических или социал-демократических взглядов. Но он проявляет их не столько в профсоюзе, сколько в специально служащих этой цели социал-демократических организациях. Такой порядок оказался весьма целесообразным, и поэтому, а также потому, что круг задач профсоюзов в экономической области достаточно широк, этот порядок должен сохраниться и впредь. К тому же профсоюзы или их органы вовсе и не могли бы вести действительно просветительную работу в этой области. Общими местами, каких не мало также и в разбираемой статье, делу не поможешь; ими так же мало можно убедить человека, воспитанного, как это большей частью имеет место, в совсем других взглядах, как невозможно в двух словах разъяснить сущность войны или произвести впечатление на непредубежденного и беспристрастного читателя преувеличениями насчет роли швейцарских военных сил в боях с рабочими. Достаточно вспомнить о борьбе рабочих в Италии, Испании, Франции и Германии или даже в свободной Америке, чтобы признать, что швейцарские условия все-таки лучше, чем российские.
Но уже совершенно пошлой является фраза о том, что «у рабочего нет отечества», в такой момент, когда рабочие всей Европы в своем подавляющем большинстве вот уже два года борются против «врагов» своего отечества плечом к плечу с буржуазией, а оставшиеся в тылу хотят «продержаться», несмотря на все лишения и бедствия. В Швейцарии, подвергнись она нападению извне, мы наверное были бы свидетелями такого же зрелища. Может быть и здесь первыми сдали бы свои позиции те, которые сейчас произносят наиболее громкие тирады».
«Grutlianer» перепечатывает жирным шрифтом [от черкнутые] || места. Вообще же, добавив имя редактора, он перепечатал все послесловие. На «Metallarbei- ter-Zeitung» напечатано: редакция: О. Шнеебергер и К. Дюрр ((NB)).
«Schweizerische Metallarbeiter-Zeitung», 1916, № 40 (30.IX. 1916)... Статья Э. Т. «Обзор»: Война «экономической (хозяйственной) приро-ды»... «Крах Интернационала»... «Организация капиталистов «Германия»» против такой же «Анг-лия»... кроме специальности (слесарь и пр.) мы должны быть и политиками и стремиться к «об-обществлению средств производства»... «Разрыв между профсоюзом и политикой невозможен»; мы рискуем «сами себя осудить на роль сиделок капитализма»...
В № 41 (7. X. 1916) статья без подписи: «Обзор. (Другая точка зрения)», что-де Э. Т. не согласен ни с автором статьи «Профсоюзы и военный вопрос» ни с послесловием редакции. Он против «изолирования» профсоюзов, их «ограничения» «чисто профессиональными вопросами».
Автор статьи защищается на 31/2 полустолбцах, что-де не угоняться нам, что-де дела куча (перечень реформ истских вопросов!!), что-де у нас и об «империализме» 6 статей было, тоже с социал-демократической точки зрения, что-де Шнеебергер, как представитель ЦК союза металлистов в Люцерне, в 1904 г. был против того, чтобы «бросаться (как профсоюз) в политические акции», и получил на Люцернском профсоюзном конгрессе 56 голосов против 18, - что-де «вместо планомерной» (стр. 2, столбец 3) «плодотворной работы с целью прежде всего по возможности выполнить изложенные в уставе профсоюзов задачи мы породим безбрежную
манию усовершенствования мира со всевозможными проектами, о которых будут кричать во весь голос, но из которых ни один не будет осуществлен. Большинство рабочих стоит на почве фактов. Как ни желают они, чтобы «обобществление средств производства» стало действительностью, но в авантюры они все-таки не бросятся».
«Neue Rheinische Zei tu rag». Политико-экономическое обозрение, под редакцией К. Маркса. (I-V/VI выпуски в одном томике.) Лондон, 1850. /выпуск, январь 1850. -//выпуск, февраль 1850. - /// выпуск, март 1850. - IV выпуск, апрель 1850. - V/V/ выпуск (без обложки) 1850. с. 47 в конце. Кажись, все (не все *) отсюда перепечатано Мерингом в «Литературном наследстве» (справиться!). Отметить характерное местечко в маленькой заметке «Разное» в IV выпуске: «Готфрид Кинкель»90 (яростный разнос его за его подло-монархическую речь перед военным судом) (не подписано): ...«Точно так же г-н Кинкель выдает военному суду и свою собственную партию, разглагольствуя о каких-то планах уступки Франции левого берега Рейна и объявляя себя чистым от этих преступных помыслов. Г-н Кинкель отлично знает, что о присоединении Рейнской провинции к Франции говорили только в том смысле, что эта провинция в момент решительной схватки между революцией и контрреволюцией безусловно
станет на сторону революции, кто бы ее ни представлял, - французы или китайцы»... (с. 71). с. 397, в томе III издания Меринга Меринг пишет, с. 479-480 (III том), что он опустил весь «апрельский обзор» (значит обзор в выпуске IV) и из февральского (выпуск II) взял лишь о Калифорнии etc. и о китайском социализме.
С революционной нацией - все равно, французы или китайцы! Сравни то, что писал Энгельс в 1859 (?) г. в «По и Рейн»91, где он разжигал национальные страсти немцев против Наполеона III, превращающего «наши лучшие провинции» в объект дипломатической игры etc.
Прехарактерно к национальному вопросу! Все зависит от того, революционная ли нация в данное время или Наполеон III!! Ibidem, выпуск IV, с. 5 8 (с. 438, том III издания Меринга) (де Жирарден. «Социализм и налог»)92: ...«За отменой налогов скрывается отмена государства. Отмена государства имеет у коммунистов только тот смысл, что она является необходимым результатом отмены классов, вместе с которыми отпадает сама собой потребность в организованной силе одного класса для удержания в подчинении других классов»... Ibidem, с. 55: «Во время революции можно, увеличив до огромных размеров налог, использовать его как форму нападения на частную собственность, но и тогда он либо должен толкать дальше к новым революционным мероприятиям, либо в конце концов приведет к восстановлению старых буржуазных отношений»... с. 436, III том в издании Меринга
Выпуск 5/6, с. 158 (из «Обзора. Май - октябрь»; датировано Лондон 1. XI. 1850. Без подписи)93. NB: две фракции чартизма: (I) мелкая буржуазия +аристократия рабочих (мелкобуржуазные реформисты) (2) «масса» действительных пролетариев революционеров ...«Существовавшая до сих пор организация чартистской партии также распадается. Мелкие буржуа, находящиеся еще в партии, связаны с рабочей аристократией и составляют чи сто демократическую фракцию, программа которой ограничивается Народной хартией и еще кое-какими мелкобуржуазными реформами.
Масса рабочих, живущих в действительно пролетарских условиях, принадлежит к революционной фракции чартистов». (Вождь 1-ой Фергюс О'Кон-нор; 2-ой - Джулиан Гарни и Эрнест Джонс) (с. 468, III том в издании Меринга.) Выпуск II, с. 71-73 (в «Обзоре»)94 о контрреволюционной роли России после 1848 и 1849, о возможной «европейской войне» против России (Англия-де решает), о «варварских ордах России», могущих «затопить Германию». забавно! Ibidem, с. 78 - (Лондон, 31. I. 1850) - о революции в Китае (Китайская республика - вот что-де могут встретить «европейские реакционеры» в Китае) с. 445, III том издания Меринга «наши европейские реакционеры в предстоящем им в близком будущем бегстве в Азию»: ха-ха!! европейские реакционеры побегут от европейской революции в Азию, добегут до «стен» Китая и найдут
на них надпись: «Китайская республика. Свобода! Равенство! Братство!» Таково рассуждение Маркса. Ibidem, с. 80: пример Швейцарии показывает-де, что значат «мнимая «независимость» и «самостоятельность» малых государств в окружении современных великих держав» (либо священный союз раздавит Швейцарию, либо революция «не потерпит» «такого предательского и трусливого правительства в сердце Европы»...) Про Швейцарию писано в связи с опубликованием плана похода на Швейцарию (Германия + Австрия + Россия + Франция) - план борьбы против Франции с диверсиями против Швейцарии и Турции. «Священный союз» против революции.
«Одно несомненно: Священный союз выступит еще в этом году либо сперва против Швейцарии или Турции, либо прямо против Франции, и в обоих случаях судьба Союзного совета предрешена. Кто бы ни вошел первым в Берн - Священный союз или революция, - Союзный совет сам предрешил свою гибель своим трусливым нейтралитетом. Контрреволюция не может довольствоваться его уступками ввиду его более или менее революционного происхождения; революция ни минуты не сможет потерпеть существование такого предательского и трусливого правительства в сердце Европы, в окружении трех стран, наиболее втянутых в движение. Поведение швейцарского Союзного совета являет самый разительный и, будем надеяться, последний пример того, что представляет собой мнимая «независимость» и «самостоятельность» малых государств в окружении современных великих держав» (с 80). (Конец.)
и с. 72 - Швейцария была труслива «и по отношению к Священному союзу, и по отношению к эмигрантам» (NB)... «если Швейцария нанесла оскорбление Священному союзу, то, с другой стороны, она предала и революцию» (73). с. 72 - уверенность, что предстоит европейская война (Россия против Турции развяжет ее). Революция растет в Париже - «центре революции» (72) - и в «Западной Европе» (sic!! 7 1-2: «Западная Европа»)...
Во Франции-де растет революция (74), крестьяне будут втянуты в движение, отсюда «уверенность в скорой победе революции» (74) (sic!!)...
... «Известно утверждение Сен-Симона, что Франция понесла бы бесконечно меньший ущерб от внезапной смерти тысячи ее высших чиновников или членов королевской семьи, чем от смерти тысячи ее лучших рабочих - утверждение, из-за которого он был обвинен» (с. 11 у Эмиля Калера. «Вильгельм Вейтлинг», Цюрих, 1887, № XI «Социал-демократической библиотеки»).
По Энциклопедическому словарю Брокгауза, немецкому, Сен-Симон сказал это не про 1 000, а про 10 000 (NB) - сказал в «Политической притче», первом выпуске «Организатора» (1820).