1 Paul Golay. «Le socialisme qui meurt et le socialisme qui doit renaître». Lausanne, 1915, 22 страницы, цена 15 сантимов. En vente à l'Administration du «Grutléen», Maison du Peuple, Lausanne.↩
2 Roberto Michels. «L'imperialismo italiano», Milano, 1914. – T. Barboni. «Intemazionalismo о Nazionalismo di Classe? (il proletariate) d'Italia e la guerra europea)». Edite dall'autore a Campione d'Intelvi (provinciadi Como) 1915.↩
3 В высшей степени поучительно отметить связь между переходом Италии к империализму и согласием правительства на избирательную реформу. Реформа эта повысила число избирателей с 3 219 000 до 8 562 000, т. е. «почти что» дала всеобщее избирательное право. До триполитанской войны тот же Джолитти, проведший реформу, был решительно против нее. «Мотивировка перемены линии правительством» и умеренными партиями, – пишет Михельс, – была, по своему существу, патриотической. «Несмотря на старинное теоретическое отвращение к колониальной политике, промышленные рабочие, а еще больше чернорабочие, дрались против турок чрезвычайно дисциплинированно и послушно, вопреки всем предвидениям. Такое рабское по отношению к правительственной политике поведение заслуживало награды, чтобы побудить пролетариат продолжать идти по этому новому пути. В парламенте председатель совета министров заявил, что итальянский рабочий класс своим патриотическим поведением на полях сражения в Ливии доказал перед родиной, что он достиг отныне самой высокой ступени политической зрелости. Кто способен жертвовать жизнью ради благородной цели, тот способен также защищать интересы родины в качестве избирателя и имеет поэтому право на то, чтобы государство считало его достойным всей полноты политических прав» (стр. 177). Хорошо говорят итальянские министры! Но еще лучше немецкие «радикальные» социал-демократы, которые повторяют теперь это лакейское рассуждение: «мы» исполнили свой долг, помогали «вам» грабить чужие страны, а «вы» не хотите дать «нам» всеобщего избирательного права в Пруссии…↩
6 См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 13–23. Ред.↩
7 См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 307–350). Ред.↩
8 А что «OK» и социал-революционеры подписали манифест, как дипломаты, сохраняя все свои связи – и всю свою связанность – с «Нашей Зарей», Рубановичем и июльской (1915 г.) конференцией народных социалистов и социал-революционеров в России{184} – это нас не пугает. Мы имеем достаточно возможности бороться с гнилой дипломатией и разоблачать ее. Она сама все более разоблачает себя. «Наша Заря» и фракция Чхеидзе помогают нам разоблачать Аксельрода и Ко.↩
9 «Всесторонне (!!) и безоговорочно (??) уважала и отстаивала самостоятельность наций». Ред.↩
10 Правление Германской с.-д. партии. Ред.↩
11 «Даже очень отставшая в хозяйственном отношении Россия показала на поведении польской, латышской и армянской буржуазии, что не только военная стража удерживает народы в этой «тюрьме народов», но и потребности капиталистической экспансии, для которой громадная территория является блестящей почвой для развития». Ред.↩
13 См. настоящий том, стр. 50. Ред.↩
14 См. настоящий том, стр. 50. Ред.↩
15 Слова: «без преувеличения, миллионы и миллионы» вписаны Лениным карандашом над незачеркнутыми словами: «резюмирует десятки миллионов». Ред.↩
16 «Капиталистические разбои» («На страже!», стр. 175–176). Ред.↩
17 В рукописи над словом «люди» Ленин приписал «крыло». Ред.↩
18 Желающего судьба ведет, не желающего – тащит. Ред.↩
19 «После войны»… (только после войны?)… «классовые противоречия так обострятся, что в массах перевес окажется на стороне радикализма» (272)… «Нам угрожает после войны» (только после войны?) «бегство радикальных элементов из партии и их присоединение к сторонникам противопарламентских» (?? следовало бы сказать: внепарламентских) «массовых действий»… «Таким образом, наша партия распадается на два крайних лагеря, не имеющих ничего общего между собой…» Ред.↩
20 «Уличными авантюрами» (стр. 272). Ред.↩
21 Он «предупреждал фракцию не перегибать палку; в рабочих массах растет оппозиция против тактики фракции; надлежит держаться марксистского центра» (Стр. 6 7 «Классовая борьба против войны! Материал к «Делу Либкнехта»». На правах рукописи.) Ред.↩
23 «Кризис и задачи международной социал-демократии». Цюрих, 1915. Ред.↩
24 «Проблема интернационализации рабочего движения не тожественна с вопросом революционизирования наших форм и методов борьбы» (37) и что «центр тяжести проблемы интернационализации пролетарского освободительного движения лежит в дальнейшем развитии и интернационализации именно той повседневной практики» (40)… «например, законодательство по охране труда и страхованию должно… стать объектом их (рабочих) интернациональных действий и организаций» (39). Ред.↩
25 Выступит (против правительств в случае опасности войны) «и подымет революционную бурю»… «Пролог социалистической революции» (14). Ред.↩
26 Тактика «революционных массовых выступлений»… эта тактика… «имела бы еще некоторое оправдание, если бы мы стояли непосредственно накануне социальной революции, подобно тому, как это было, например, в России, где студенческие демонстрации 1901 года явились предвестниками приближения решающих битв против абсолютизма». Ред.↩
29 «Предвещают приближение решающих битв». Ред.↩
31 «Накануне» социалистической революции. Ред.↩
32 «Было бы безумием захотеть превратить мировую войну в гражданскую». Ред.↩
33 «Социал-демократия во всемирной войне», Берлин, 1915, стр. 172. Ред.↩
34 «Как бы ни казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической, настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом» (цитировано у Давида, стр. 171). Ред.↩
36 На этом рукопись обрывается Последующий текст печатается по сохранившейся неполной (недостает начала) странице. Ред.↩
39 «Русская тактика» – глава VIII у Давида). Ред.↩
40 «Распространять нелегальные листовки и брошюры и устраивать неразрешенные собрания было бы теперь, при наличии большого организационного аппарата, легче, чем во времена исключительного закона против социалистов. Не ощущается недостатка в средствах и путях, но нет, очевидно, достаточной воли». Ред.↩
42 Речь идет не о личностях сторонников Каутского в Германии, а о том международном типе мнимых марксистов, которые колеблются между оппортунизмом и радикализмом, а в действительности служат лишь фиговым листочком для оппортунизма.↩
43 «Кризис социал-демократии». Ред.↩
44 Желающего судьба ведет, не желающего – тащит. Ред.↩
45 «Классовая борьба против войны! Материал к «Делу Либкнехта»». На правах рукописи. Ред.↩
46 См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 22. Ред.↩
48 На Бернском международном женском конгрессе в марте 1915 г. представительницы ЦК нашей партии указывали на абсолютную необходимость создания нелегальных организаций. Это было отвергнуто. Англичанки смеялись над этим предложением и прославляли английскую «свободу». Но через несколько месяцев были получены английские газеты, как, например, «Labour Leader»{185}, с белыми местами, а затем пришли известия о полицейских обысках, конфискациях брошюр, арестах и драконовских приговорах, вынесенных товарищам, которые говорили в Англии о мире, только о мире!↩
49 Census Reports. Twelfth Census 1900. Vol. V. Agriculture. Wash., 1902. – Thirteenth Census of the United States, taken in the year 1910. Vol. V. Agriculture. Wash., 1913 (Отчеты переписи. Двенадцатая перепись 1900. T. V. Земледелие. Вашингтон, 1902. – Тринадцатая перепись Соединенных Штатов, проведенная в 1910 г. Т. V. Земледелие. Вашингтон, 1913. Ред.).↩
50 См. Сочинения, 5 изд., том 3, стр. 587–592. Ред.↩
51 Выборочные данные об урожаях ферм по штатам. Ред.↩
52 См. Сочинения, 5 изд., том 5, стр. 204–268. Ред.↩
53 За 1900 год мы имеем данные о числе высокодоходных ферм, т. е. ферм со стоимостью продукта свыше 2500 долларов, среди различных групп хозяйств по количеству земли. Вот эти данные: процент высокодоходных ферм составлял среди ферм до 3 акров – 5,2 %; от 3 до 10 – 0,6 %; от 10 до 20 – 0,4 %; от 20 до 50 – 0,3 %; от 50 до 100 – 0,6 %; от 100 до 175 – 1,4 %; от 175 до 260 – 5,2 %; от 260 до 500 – 12,7 %; от 500 до 1000 – 24,3 %; от 1000 и более – 39,5 %. Мы видим, что во всех разрядах ферм до 20 акров процент высокодоходных ферм выше, чем в разряде 20–50 акров↩
54 Число наемных рабочих в земледелии, вернее, их возрастание определено из пропорции: 82,3: 70,6 = x: 40,4, откуда x = 47,1.↩
55 «Дезавуирует» и Постоянную административную комиссию и Парламентскую группу. Ред.↩
58 «Большинство» и «болото». Ред.↩
59 «Шовинистской Битвы». Ред.↩
60 См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 165–166 и 327–328. Ред.↩
61 Нечего и говорить, что отвергать право на самоопределение по той причине, что из него вытекает будто бы «защита отечества», было бы совсем смешно. С таким же правом – т. е. столь же несерьезно – ссылаются социал-шовинисты в 1914–1916 гг. и на любое требование демократии (например, на ее республиканизм) и на любую формулировку борьбы против национального гнета для оправдания «защиты отечества». Марксизм выводит признание защиты отечества в войнах, например, великой французской революции или в войнах Гарибальди, в Европе, а также отрицание защиты отечества в империалистской войне 1914–1916 гг. из анализа конкретно-исторических особенностей каждой отдельной войны, а никоим образом не из какого-либо «общего принципа», не из какого-либо отдельного пункта программы.↩
62 Нередко ссылаются, – например, в последнее время немецкий шовинист Ленч в номере 8 и 9 «Die Glocke» – на то, что отрицательное отношение Маркса к национальному движению некоторых народов, например, чехов в 1848 г., опровергает необходимость признания самоопределения наций с точки зрения марксизма. Но это неверно, ибо в 1848 г. были исторические и политические основания различать «реакционные» и революционно-демократические нации. Маркс был прав, осуждая первые и стоя за вторые{186}. Право на самоопределение есть одно из требований демократии, которое, естественно, должно быть подчинено общим интересам демократии. В 1848 и следующих гг. эти общие интересы состояли в первую голову в борьбе с царизмом.↩
63 В некоторых маленьких государствах, оставшихся в стороне от войны 1914–1916 гг., например, в Голландии, Швейцарии, буржуазия усиленно использует лозунг «самоопределения наций» для оправдания участия в империалистской войне. Это является одним из мотивов, толкающих с.-д. таких стран к отрицанию самоопределения. Правильную пролетарскую политику, именно: отрицание «защиты отечества» в империалистической войне, защищают неправильными доводами. Получается в теории извращение марксизма, а на практике своего рода мелконациональная узость, забвение о сотнях миллионов населения наций, порабощенных «великодержавными» нациями. Тов. Гортер в своей превосходной брошюре: «Империализм, война и социал-демократия» неправильно отрицает принцип самоопределения наций, но правильно применяет его, когда требует немедленно «политической и национальной независимости» Голландской Индии и разоблачает голландских оппортунистов, отказывающихся выставлять такое требование и бороться за него.↩
64 «Писателей» на два сборника хватит!↩
65 См. Сочинения, 5 изд., том 26, стр. 98 – 105. Ред.↩
67 См. настоящий том, стр. 420. Ред.↩
68 Сводка цифр по Annalen des deutschen Reichs, 1911, Zahn (Анналы Германского государства, 1911, Цан. Ред.).↩
69 Statistical Abstract of the United States 1912, p. 202 (Статистический сборник Соединенных Штатов за 1912 год, стр. 202. Ред.).↩
70 «Финансовый капитал», рус. пер., стр. 286–287.↩
71 Hans Gideon Heymann. «Die gemischten Werke im deutschen Großeisengewerbe». Stuttgart, 1904 (SS. 256, 278–279) (Ганс Гидеон Гейман. «Смешанные предприятия в немецкой крупной железоделательной промышленности». Штутгарт, 1904 (стр. 256, 278–279). Ред.).↩
72 Hermann Levy. «Monopole, Kartelle und Trusts». Jena, 1909, SS. 286, 290, 298 (Герман Леви. «Монополии, картели и тресты». Йена, 1909, стр. 286, 290, 298. Ред.).↩
73 Th. Vogelstein. «Die finanzielle Organisation der kapitalistischen Industrie und die Monopolbildungen» в «Grundriß der Sozialökonomik». VI Abt., Tüb., 1914 (Т. Фогельштейн. «Финансовая организация капиталистической индустрии и образование монополий» в «Основах социальной экономики». VI раздел, Тюбинген, 1914. Ред.). Ср. того же автора: «Organisationsformen der Eisenindustrie und Textilindustrie in England und Amerika». Bd. I, Lpz., 1910 («Организационные формы железоделательной и текстильной промышленности в Англии и Америке». Том I, Лейпциг, 1910. Ред.).↩
74 Dr. Riesser. «Die deutschen Großbanken und ihre Konzentration im Zusammenhange mit der Entwicklung der Gesamtwirtschaft in Deutschland». 4. Aufl., 1912, S. 149. – R. Liefmann. «Kartelle und Trusts und die Weiterbildung der volkswirtschaftlichen Organisation». 2. Aufl., 1910, S. 25 (Д-р Риссер. «Германские крупные банки и их концентрация в связи с общим развитием хозяйства в Германии». 4 изд., 1912, стр. 149. – Р. Лифман. «Картели и тресты и дальнейшее развитие народнохозяйственной организации». 2 изд., 1910, стр. 25. Ред.).↩
75 Dr. Fritz Kestner. «Der Organisationszwang. Eine Untersuchung über die Kämpfe zwischen Kartellen und Außenseitern». Brl., 1912, стр. 11 (Д-р Фриц Кестнер. «Принуждение к организации. Исследование о борьбе между картелями и посторонними». Берлин. Ред.).↩
76 R. Liefmann. «Beteiligungs- und Finanzierlingsgesellschaften. Eine Studie über den modernen Kapitalismus und das Effektenwesen». 1. Aufl., Jena, 1909, стр. 212 (Р. Лифман. «Общества участия и финансирования. Исследование современного капитализма и сущности ценных бумаг». 1 издание, Йена. Ред.).↩
78 Dr. S. Tschierschky. «Kartell und Trust». Gott., 1903, стр. 13 (Д-р 3. Чиршки. «Картель и трест», Гёттинген. Ред.).↩
79 Th. Vogelstein. «Organisationsformen», стр. 275.↩
80 Report of the Commissioner of Corporations on the Tobacco Industry. Washington, 1909, стр. 266 (Отчет члена комиссии об объединениях в табачной промышленности. Вашингтон. Ред.) – цитировано по книге «Dr. Paul Tafel. «Die nordamerikanischen Trusts und ihre Wirkungen auf den Fortschritt der Technik». Stuttgart, 1913, стр. 48 (Д-р Пауль Тафель. «Североамериканские тресты и их влияние на прогресс техники». Штутгарт. Ред.).↩
82 Riesser, назв. соч., стр. 547 и ел. по 3-му изд. Газеты сообщают (июнь 1916) о новом гигантском тресте, объединяющем химическую промышленность Германии.↩
83 Кестнер, назв. соч., стр. 254.↩
84 «Zement» von L. Eschwege. «Die Bank»{187}, 1909, 1, стр. 115 и следующие («Цемент» Л. Эшвеге. «Банк». Ред.).↩
85 Jeidels. «Das Verhältnis der deutschen Großbanken zur Industrie mit besonderer Berücksichtigung der Eisenindustrie». Lpz., 1905, стр. 271 (Ейдэльс. «Отношение немецких крупных банков к промышленности, в особенности к металлургической промышленности». Лейпциг. Ред.){188}.↩
86 Liefmann. «Beteiligungs- etc. Ges.», стр. 434.↩
87 Liefmann. «Beteiligungs- etc. Ges.», стр. 465–466.↩
89 Alfred Lansburgh. «Fünf Jahre d. Bankwesen», «Die Bank», 1913, № 8, стр. 728 (Альфред Лансбург. «Пять лет деятельности немецких банков», «Банк». Ред.).↩
90 Schulze-Gaevernitz. «Die deutsche Kreditbank» в «Grundriß der Sozialökonomik». Tüb., 1915, стр. 12 и 137 (Шульце-Геверниц. «Немецкий кредитный банк» в «Основах социальной экономики». Тюбинген. Ред.).↩
91 R. Liefmann. «Beteiligungs- und Finanzierungsgesellschaften. Eine Studie über den modernen Kapitalismus und das Effektenwesen», 1. Aufl., Jena, 1909, стр. 212.↩
92 Alfred Lansburgh. «Das Beteiligungssystem im deutschen Bankwesen», «Die Bank», 1910, 1, стр. 500 (Альфред Лансбург. «Система участий в немецком банковом деле», «Банк». Ред.).↩
93 «Лионский кредит», «Национальная учетная контора» и «Генеральное общество». Ред.↩
94 Eugen Kaufmann. «Das französische Bankwesen», Tüb., 1911, стр. 356 и 362 (Евгений Кауфман. «Банковое дело во Франции». Тюбинген. Ред.).↩
95 Jean Lescure. «L'épargne en France». P., 1914, стр. 52 (Жан Лескюр. «Сбережения во Франции». Париж. Ред.).↩
96 A. Lansburgh. «Die Bank mit den 300 Millionen», «Die Bank», 1914, 1, стр 426 (А. Лансбург. «Банк с 300 миллионами», «Банк». Ред.).↩
97 S. Tschierschky, назв. соч., стр. 128.↩
98 Данные американской National Monetary Commission в «Die Bank» (Национальной денежной комиссии в журнале «Банк», Ред.), 1910, 2, стр. 1200.↩
99 Данные американской National Monetary Commission в «Die Bank», 1913, стр.811, 1022; 1914, стр. 713.↩
100 «Die Bank», 1914, 1, стр. 316.↩
101 Dr. Oscar Stillich. «Geld- und Bankwesen». Berlin, 1907, стр. 169 (Д-р Оскар Штиллих. «Деньги и банковое дело». Берлин. Ред.).↩
102 Schulze-Gaevernitz. «Die deutsche Kreditbank» в «Grundriß der Sozialökonomik». Tüb., 1915, стр. 101.↩
103 Риссер, назв. соч., стр. 629 по 4 изд.↩
104 Schulze-Gaevernitz. «Die deutsche Kreditbank» в «Grundriß der Sozialökonomik». Tüb., 1915, стр. 151.↩
105 «Die Bank», 1912, 1, стр. 435.↩
106 Цитировано у Шульце-Геверница в «Grdr. d. S.-Oek.», стр. 155.↩
107 Ейдэльс и Риссер, назв. соч.↩
108 Ейдэльс, назв. соч., стр. 156–157.↩
109 Статья Eug. Kaufmanria о французских банках в «Die Bank», 1909, 2, стр. 851 слл.↩
110 Dr. Oscar Stillich. «Geld- und Bankwesen». Berlin, 1907, стр. 147.↩
111 Ейдэльс, назв. соч., стр. 183–184.↩
112 Ейдэльс, назв. соч., стр. 181.↩
113 Р. Гильфердинг. «Финансовый капитал». М, 1912, стр. 338–339.↩
114 R. Liefmann, назв. соч., стр. 476.↩
115 Hans Gideon Heymann. «Die gemischten Werke im deutschen Großeisengewerbe». St., 1904, стр. 268–269.↩
116 Liefmann, «Beteiligungsges. etc», стр. 258 по 1 изд.↩
117 Schulze-Gaevernitz в «Grdr. d. S.-Oek.», V, 2, стр. 110.↩
118 L. Eschwege. «Tochtergesellschaften», «Die Bank», 1914, 1, стр. 545 (Л. Эшвеге. «Дочерние общества», «Банк». Ред.).↩
119 Kurt Heinig. «Der Weg des Elektrotrusts», «Neue Zeit», 1912, 30. Jahrg., 2, стр. 484 (Курт Гейниг. «Путь электрического треста», «Новое Время», 1912, 30 год изд. Ред.).↩
120 Е. Agahd. «Großbanken und Weltmarkt. Die wirtschaftliche und politische Bedeutung der Großbanken im Weltmarkt unter Berücksichtigung ihres Einflusses auf Rußlands Volkswirtschaft und die deutschrussischen Beziehungen». Berl., 1914 (E. Агад. «Крупные банки и всемирный рынок. Экономическое и политическое значение крупных банков на всемирном рынке с точки зрения их влияния на народное хозяйство России и германо-русские отношения». Берлин. Ред.).↩
121 Lysis. «Contre l'oligarchie financière en France». 5 éd., P., 1908, pp. 11, 12, 26, 39, 40, 48 (Лизис. «Против финансовой олигархии во Франции». 5 изд., Париж, 1908, стр. 11, 12, 26, 39, 40, 48. Ред.).↩
122 «Die Bank», 1913, № 7, S. 630.↩
123 Stillich, назв. соч., стр. 143 и W. Sombart. «Die deutsche Volkswirtschaft im 19. Jahrhundert», 2. Aufl., 1909, стр. 526, Anlage 8 (В. Зомбарт. «Немецкое народное хозяйство в XIX веке». 2 изд., 1909, стр. 526, Приложение 8. Ред.).↩
124 «Финансовый капитал», стр 172.↩
125 Stillich, назв. соч., стр. 138 и Liefmann, стр. 51.↩
126 «Die Bank», 1913, стр. 952, L. Eschwege. «Der Sumpf» («Болото». Ред.); там же, 1912, 1, стр. 223, слл.↩
127 «Verkehrstrast», «Die Bank», 1914, 1, стр. 89 («Транспортный трест», «Банк». Ред.).↩
128 «Der Zug zur Bank», «Die Bank», 1909, 1, стр. 79 («Устремление в банк», «Банк». Ред.).↩
129 «Der Zug zur Bank», «Die Bank», 1909, 1, стр. 301.↩
130 Там же, 1911,2, стр. 825; 1913, 2, стр. 962.↩
132 Bulletin de l'institut international de statistique, t. XIX, livr. II. La Haye, 1912 (Бюллетень международного статистического института, т. XIX, книга II. Гаага. Ред.). – Данные о государствах мелких, второй столбец, взяты приблизительно по нормам 1902 года, увеличены на 20 %.↩
133 Hobson, «Imperialism». L., 1902, p. 58; Riesser, назв. соч., стр. 395 и 404; P. Arndt в «Weltwirtschaftliches Archiv», Bd. 7, 1916, S. 35 (П. Арндт в «Архиве мирового хозяйства», т. 7, 1916, стр. 35. Ред.); Neymarck в Bulletin; Гильфердинг. «Финансовый капитал», стр. 492; Lloyd George, речь в палате общин 4 мая 1915 г., «Daily Telegraph» 5 мая 1915; В. Harms. «Probleme der Weltwirtschaft». Jena, 1912, S. 235 и др. (Б. Хармс. «Проблемы всемирного хозяйства». Йена, 1912, стр. 235 и др. Ред.); Dr. Siegmund Schilder. «Entwicklungstendenzen der Weltwirtschaft». Berlin, 1912. Bd, 1, S. 150 (Д-р Зигмунд Шильдер. «Тенденции развития всемирного хозяйства». Берлин, 1912, том 1, стр. 150. Ред.); George Paish. «Great Britain's Capital Investments etc.» в «Journal of the Royal Statistical Society», vol. LXXIV. 1910–11, стр. 167, слл. (Джордж Пэйш. «Помещение великобританского капитала и т. д.» в «Журнале королевского статистического общества», т. LXXIV. Ред.); Georges Diouritch. «L'Expansion des banques allemandes à l'étranger, ses rapports avec le développement économique de l'Allemagne». P., 1909, p. 84 (Жорж Диурич. «Экспансия немецких банков за границей, ее связь с экономическим развитием Германии». Париж, 1909, стр. 84. Ред.).↩
134 «Die Bank», 1913, 2, 1024–1025.↩
135 Schilder, назв. соч., стр. 346, 350, 371.↩
136 Riesser, назв. соч., стр. 375, 4 изд. и Diouritch, стр. 283.↩
137 The Annals of the American Academy of Political and Social Science, vol, LIX, May 1915, p. 301 (Летописи Американской академии политических и социальных знаний, том LIX, май 1915, стр. 301. Ред.). Здесь же, стр. 331, читаем, что известный статистик Paish (Пэйш) в последнем выпуске финансового журнала «Statist» определял сумму капитала, вывезенного Англией, Германией, Францией, Бельгией и Голландией, в 40 миллиардов долларов, т. е. 200 миллиардов франков.↩
138 Ейдэльс, назв. соч., 232.↩
139 Riesser, назв. соч.; Diouritch, назв. соч., стр. 239; Kurt Heinig, назв. статья.↩
142 «Die Bank», 1912, 2, 629, 1036; 1913, 1, 388.↩
143 Риссер, назв. соч., стр. 125.↩
144 Vogelstein. «Organisationsformen», стр. 100.↩
145 Liefmann. «Kartelle und Trusts», 2. Α., стр. 161.↩
146 A. Supan. «Die territoriale Entwicklung der europäischen Kolonien». 1906, стр. 254 (А. Супан. «Территориальное развитие европейских колоний». Ред.).↩
147 Henry С. Morris. «The History of Colonization». N. Y., 1900, vol. II, pp. 88; I, 419; II, 304 (Генри К. Моррис. «История колонизации». Нью-Йорк, 1900, т. II, стр. 88; I, 419; II, 304. Ред.).↩
148 «Die Neue Zeit», XVI, I, 1898, S. 302.↩
149 «Die Neue Zeit», XVI, I, 1898, S. 304.↩
150 С. Р. Lucas. «Greater Rome and Greater Britain». Oxf., 1912 (4. П. Лукас. «Великий Рим и Великая Британия». Оксфорд, 1912. Ред.) или Earl of Cramer. «Ancient and modern Imperialism». L., 1910 (Граф Кромер. «Древний и современный империализм». Лондон, 1910. Ред.).↩
151 Schilder, назв. соч., стр. 38–42.↩
152 См. настоящий том, стр. 376. Ред.↩
153 Wahl. «La France aux colonies» (Валь. «Франция в колониях». Ред.), цитировано у Henri Russier. «Le Partage de l'Océanie». P., 1905, p. 165 (Анри Рюссье. «Раздел Океании». Париж, 1905, стр. 165. Ред.).↩
154 Schulze-Gaevernitz. «Britischer Imperialismus und englischer Freihandel zu Beginn des 20-ten Jahrhunderts». Lpz., 1906, стр. 318 (Шульце-Геверниц. «Британский империализм и английская свободная торговля начала 20-го века». Лейпциг, 1906. Ред.). То же говорит Sartorius v. Waltershausen. «Das volkswirtschaftliche System der Kapitalanlage im Auslande». Berlin, 1907. S. 46 (Сарториус фон Вальтере – хаузен. «Народнохозяйственная система помещения капитала за границей». Берлин, 1907, стр. 46. Ред.).↩
155 Шильдер, назв. соч., I т., стр. 160–161.↩
156 J.-E. Driault. «Problèmes politiques et sociaux». P., 1900, стр. 299 (Ж.-Э. Дрио. «Политические и социальные проблемы». Париж. Ред.).↩
157 «Die Neue Zeit», 1914, 2 (32 т.), стр. 909, от 11 сентября 1914 г. Ср. 1915, 2, стр. 107, слл.↩
158 Hobson. «Imperialism». L, 1902, p. 324.↩
159 «Die Neue Zeit», 1914, 2 (32 т.), стр. 921, от 11 сентября 1914 г. Ср. 1915, 2, стр. 107, слл.↩
160 «Die Neue Zeit», 1915, 1, стр. 144, от 30 апреля 1915.↩
161 R. Calwer. «Einführung in die Weltwirtschaft». Brl., 1906.↩
162 Stat. Jahrbuch für das Deutsche Reich, 1915; Archiv für Eisenbahnwesen, 1892 (Статистический ежегодник Германского государства, 1915; Архив железнодорожного дела, 1892. Ред.); за 1890 год небольшие частности относительно распределения железных дорог между колониями разных стран пришлось определить приблизительно{189}.↩
163 Ср. также Edgar Crammond. «The Economic Relations of the British and German Empires» в «Journal of the Royal Statistical Society», 1914, July, pp. 777 ss. (Эдгар Крэммонд. «Экономические отношения Британской и Германской империй» в «журнале королевского статистического общества», 1914, июль, стр. 777, слл. Ред.).↩
165 Schulze-Gaevernitz. «Br. Imp.», 320 и др.↩
166 Sart. von Waltershausen. «D.Volkswirt. Syst. etc». В., 1907, Buch IV.↩
168 Schulze-Gaevernitz. «Br. Imp.», 122.↩
169 «Die Bank», 1911, 1, стр. 10–11.↩
170 Hobson, стр. 103, 205, 144, 335, 386.↩
171 Gerhard Hildebrand. «Die Erschütterung der Industrieherrschaft und des Industriesozialismus». 1910, стр. 229, слл. (Гергард Гильдебранд. «Потрясение господства промышленности и промышленного социализма». Ред.).↩
172 Schulze-Gaevernitz. «Br. Imp.», 301.↩
173 Statistik des Deutschen Reichs, Bd. 211 (Статистика Германского государства, т. 211. Ред.).↩
174 Henger. «Die Kapitalsanlage der Franzosen». St., 1913 (Гейгер. «Помещения французских капиталов». Штутгарт, 1913. Ред.)·↩
175 Hourwich. «Immigration and Labour». N. Y., 1913 (Гурвич. «Иммиграция и труд». Нью-Йорк, 1913. Ред.).↩
176 Briefwechsel von Marx und Engels, Bd. II, S. 290; IV, 433 (Переписка Маркса и Энгельса, т. II, стр. 290. Ред.). – К. Kautsky. «Soziallsmus und Kolonialpolitik». Bd., 1907, стр. 79 (К. Каутский. «Социализм и колониальная политика». Берлин, 1907. Ред.); эта брошюра писана еще в те бесконечно далекие времена, когда Каутский был марксистом.↩
177 Русский социал-шовинизм господ Потресовых, Чхенкели, Масловых и т. д. как в своем откровенном виде, так и в прикровенном (гг. Чхеидзе, Скобелев, Аксельрод, Мартов и пр.), тоже вырос из русской разновидности оппортунизма, именно из ликвидаторства.↩
178 Weltwirtschaftliches Archiv, Bd. II, стр. 193 (Архив мирового хозяйства, т. II. Ред.).↩
179 J. Patouillet. «L'impérialisme américain». Dijon, 1904, стр. 272 (Ж. Патуйе. «Американский империализм». Дижон. Ред.).↩
180 Bulletin de l'institut international de statistique. T. XIX, livr. II, p. 225.↩
181 Kautsky. «Nationalstaat, imperialistischer Staat und Staatenbund». Nürnberg, 1915, стр. 72 и 70 (Каутский. «Национальное государство, империалистское государство и союз государств». Нюрнберг. Ред.).↩
182 «Финансовый капитал», стр. 567.↩
183 «Die Bank», 1909, 2, стр. 819 слл.↩
184 «Neue Zeit», 30 апреля 1915, 144.↩
185 David Jayne Hill. «A History of the Diplomacy in the international development of Europe», vol. I, p. X.↩
186 Schilder, назв. соч., 178.↩
187 «Финансовый капитал», 487.↩
188 «Grundriß der Sozialökonomik», 146.↩
190 Ни важнейшего вопроса об оппортунизме не затрагивает, ни особо вредную роль с.-д. центра не вскрывает. Ред.↩
191 «Придворный календарь». Ред.↩
192 Буквально: только так попадаем мы в головку гвоздя (в самую точку). Ред.↩
193 Versus – в противовес этому. Ред.↩
194 См. Сочинения, 4 изд., том 23, стр. 60–62. Ред.↩
195 («Наследство», III, стр. 109, 113 и 114). Ред.↩
196 См. настоящий том, стр. 37–42. Ред.↩
197 Предложения об изменениях. Ред.↩
198 «Крушение гражданского мира». Ред.↩
199 Не только «приспособленная», но и нелегальная литература, т. е. свободная, не подчиненная цензуре. Ред.↩
200 Вплоть до революции. Ред.↩
203 «Internationale Sozialisten Deutschlands» – «Интернациональные социалисты Германии». Ред.↩
204 (Фабианское общество, Лейбористская партия, Гайндман) – Аскью (?). Ред.↩
205 Пункты 2 и 3 в рукописи перечеркнуты карандашом. Ред.↩
206 Текст со слова ««регенерация»» до слов «(Brizon & Со в Кинтале)» написан В. И. Лениным карандашом, по-видимому, позднее. Ред.↩
207 Текст вписан В. И. Лениным карандашом, по-видимому, позднее. Ред.↩
208 Текст со слова ««Jingo»» до слова «дипломат» в рукописи зачеркнут карандашом. Ред.↩
209 Текст со слова «Статья» до слова «(I. К.)» вписан В. И. Лениным карандашом, по-видимому, позднее. Ред.↩
210 Текст со слова «Дипломатия» до слова «Гюисманс» В. И. Лениным зачеркнут карандашом. Ред.↩
212 Что такое Кинталь? Текст от слов ««Искра» № 2» до конца В. И. Лениным написан карандашом, по-видимому, позднее. Ред.↩
213 См. настоящий том, стр. 282–293. Ред.↩
214 В рукописи описка: «в Копенгагене». Ред.↩
215 Пункты 12 и 13 в рукописи перечеркнуты. Ред.↩
218 (Политика продолжения войны до победного конца). Ред.↩
219 На этом рукопись обрывается. Ред.↩
220 Звездочкой отмечены книги, газеты, статьи и документы с пометками В. И. Ленина, которые хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.↩