Так сказать можно. Так можно мотивировать для наглядности. Но это «если бы» никогда не осуществится. Этого нельзя забыть. Восстания в Бельгии (после аннексии), допустим, возможны, - как они оказались возможны в 1916 в Ирландии. Радек - пошляк, называя ирландское восстание «путчем». Это - несомненно. Но что мы скажем по поводу возможного восстания в Бельгии? То же, что Вы сказали о Дублине: не- счастье этого восстания в том, что оно не слилось с социалистической революцией международного пролетариата. Другими словами, мы будем проповедовать бельгийским рабочим интернациональную революцию, а не национальную войну. (Этим Вы побили себя, свои 1 и 2 стр.) Ага!!!

Несчастное восстание есть возможное восстание, да или нет??

Вы нелогичны вопиюще. Одно дело проповедовать рабочим всех стран интернациональную гражданскую войну, другое дело отрицать возможность национальной войны!! Нельзя же в теоретическом вопросе смешивать возможное (для разных классов и стран) с желательным и правильным для социалистического пролетариата. Из такого смешения и растет прудонизм. К. Маркс и прудонисты в 1866- 1869 гг. говорили, проповедовали рабочим «интернациональную социалистическую революцию» и были правы.

Но прудонисты добавляли: «прогрессивная национальная война невозможна» и