С wiener «Arbeiter-Zeitung» устрою, о Тышке (нет ли его в «Schriften des Vereins fur Sozial-Politik»?*) справлюсь.

О сговорах с Александром (он поехал в Норвегию, где А. К., и теперь надо налечь на него сугубо).

Никак не могу согласиться на I + II о «Коммунисте».

Ваши доводы крайне непоследовательны. ...«Отманеврировать только»?.. Если так, к чему рисковать делом.

«Мы виноваты, что связались с бабой»... Конечно! Но виноватые и исправляют первые. Что за логика: я виноват, поэтому я не исправляю!!!

Себя я не считаю «виноватым»: тогда был полезен блок. Я его заключал. Теперь он вреден. Я буду виноват, если его не изменю.

Моих доводов деловых Вы не затронули даже: склока сотрудников (по 3-м вопро- сам), жалобы в ЦК; письма в редакцию; письма в «Наше Слово» (Бронского, может быть Радека и прочее) . . = склока, а не дело.

Из-за чего? Из-за «фирмы»?? Это смешно.

Получил ответ Н . И . на тезисы: верх поросячества, ни слова продуманного.

С Александром надо ставить вопрос принципиально: после № 1-2 они выступили с «разногласиями». В редакцию дать равенство (или место) нельзя при т а к и х разногласиях. Это недопустимо. Собрать старые колебания Н. И. по тому же вопросу (о демократии) и требовать: пусть обдумают, переварят, напишут мотивировку всех своих разногласий для ЦК (малую брошюру). Не для печати, а для ЦК. Мы разберем ее и отклоним, а пока «Сборник «Социал-Демократа»».

Salut.

Отвечайте.