1. Неверно, что мы решили поместить статью из Тифлиса, «заключающую грубейшие нападки на Кавказский Областной Комитет», ибо эту часть статьи решено было выбросить и оставить только принципиальную полемику с грузинской газетой, которую автор, местный работник, изобличает в ликвидаторстве. Авторы заявления при этом умалчивают перед Вами, что эта полемика была в рукописи послана автору грузинской статьи для того, чтобы дать ему возможность ответить в том же номере ЦО. (После же, на последнем заседании редакции мы решили всю эту полемику вместе с ответом передать в «Дискуссионный Листок»²⁷⁶.) 2. Авторы заявления умалчивают перед Вами, почему мы отклонили статью т. Дана о задачах партии по отношению к преследованию профессиональных союзов. Отклонили же мы ее потому, что «задачи партии в этой статье сводятся к размену борьбы за низвержение самодержавия на мелкую монету кадетской «борьбы за легальность»». 3. Тт. Дан и Мартов находят «неестественным», что мы отдельно совещались о том, как отразить гнусное нападение на ЦО и на единство партии, сами же находят «вполне естественным», что они, два редактора ЦО, собрались вместе с другими редакторами

«Голоса Социал-Демократа», чтобы сделать гнусное нападение на ЦО²⁷⁷. Совещание единомышленников внутри коллегии и совместное обсуждение статьи раньше, чем ее положить на редакционный стол для суждения (и притом в таком случае, как данный), они считают нарушением закона. Но состоять одновременно в редакции ЦО, которому ЦК поручил, между прочим, «разъяснение опасности уклонений» в сторону ликвидаторства и отзовизма, и в редакции «Голоса Социал-Демократа», который прикрывает, поощряет, защищает ликвидаторство и которому ЦК выразил пожелание о необходимости прекратить его существование, - они считают не идущим вразрез с политической порядочностью. Эту манеру нападать с тылу на ЦО и партийное единство и вместе с тем требовать «коллегиальности» в составлении ответа на их же нападки с тылу, манеру, свойственную