необходимость для рабочего движения. По всем этим вопросам у нас не может быть расхождения; я в этом твердо уверен и, раз нельзя сейчас съехаться, необходимо начинать работать вместе сразу. На работе легче всего и лучше всего споемся окончательно.
Ваш план писать маленькие вещи для «Пролетария» (анонс Вам послан) меня очень и очень радует. Но, разумеется, раз есть большая работа, не отрывайтесь.
Насчет Троцкого хотел Вам прошлый раз ответить, да забыл. Мы (т. е. здешняя редакция «Пролетария», Ал. Ал., я и «инок»* - очень хороший коллега из беков русских) сразу решили пригласить его в «Пролетарий». Написали письмо, наметили и предло- жили одну тему. Подписали по общему согласию «редакция «Пролетария»», желая по- ставить дело на более коллегиальную почву (у меня, например, лично с Троцким большая баталия, драка была отчаянная в 1903-5 годах, когда он был меньшевиком).
Троцкий обиделся что ли на эту форму, не знаю, но прислал письмо, писанное не им:
«По поручению т. Троцкого» извещалась редакция «Пролетария», что он писать отказывается, занят.
Это - позерство, по-моему. И на Лондонском съезде он держался позером. Не знаю уж, пойдет ли он с беками...
Меки выпустили здесь анонс о ежемесячном «Голосе Социал-Демократа»140 за подписью Плеханова, Аксельрода, Дана, Мартова, Мартынова. Достану его и пришлю Вам.
Борьба может обостриться. А Троцкий хочет стоять «выше борющихся фракций»...
Насчет материализма именно как миропонимания думаю, что не согласен с Вами по существу. Именно не о «материалистическом понимании истории» (его не отрицают наши «эмпирио-»141), а о философском материализме. Чтобы англосаксы и германцы
«материализму» были обязаны своим мещанством, а романцы анархизмом, - это я решительно оспариваю. Материализм, как философия, везде у них в загоне. «Neue Zeit», самый выдержанный и знающий орган, равнодушен