Рецензия Спектатора (наивен часто и «преувеличивает значение крупных банков» etc.) в «Die Neue Zeit», 1915, 1 (33-й год издания), с. 61 и след.

Автор 15 лет служил в России инспектором Русско-Китайского банка. Много обиженного самолюбия непризнанного финансиста, много болтовни (тьма фраз против «дилетантов» и «любителей» etc.).

У Агада можно и должно взять цифры и факты, но не рассуждения о предпочтительности английской банковой системы (разделение депозитных банков с краткосрочным торгово-промышленным кредитом от банков спекулятивных), не рассуждения против протекционизма etc. etc. Автор хотел бы «честного», умеренного и аккуратного капитализма, без монополий, без спекуляции, без грюндерства, без «связей» банков с правительством etc. etc.

«Парижское банковое трио, которое располагает миллиардами франков и главным рынком которого является Россия, контролирует следующие русские банки: 1) Русско-Азиатский банк, 2) Петербургский частный банк, 3) Соединенный банк, и оно ввело акции некоторых близко стоящих к этим банкам промышленных концернов на парижскую биржу» (55)... *

Количество переходит в качество и здесь: чисто банковое делячество и узкобанковский специализм превращаются в попытку учета широких,

массовых, общенародных и всемирных взаимоотношений и связей (Zusammenhange) - просто потому, что миллиарды рублей (в отличие от тысяч) подводят к этому, упираются в это.

«В течение 1905/6 г. крупные русские капиталы перекочевали в европейские, особенно берлинские банки; но насколько панически повлияло на собственность тогдашнее краткое господство вырвавшихся на волю масс, настолько же быстро она вновь успокоилась, когда реакция с новой силой взяла в руки руководство.

В 1907/8 г. мы видим уже обратное возвращение русского капитала, увлекшего с собой новые международные капиталы» (59).

«В приведенных выше цифрах речь идет все же о разнице в 261 миллион рублей лишь на депозитных счетах петербургских банков за оба года, когда дела были в полном застое». (Курсив Агада.)

«Если же добавить московские банки и провинциальные банки, далее - «Креди Лионе» и частных банкиров, и деньги, сохраняемые дома, то эта цифра удвоилась бы, и не будет преувеличением допустить, что около полумиллиарда рублей «спугнутых капиталов»» (курсив Агада) «в форме наличных денег потекло в иностранные и обратно в русские банки»... (59)

Все же можно заключить, что значительная часть сумм, посланных за границу наличными деньгами, возвратилась в Россию в форме русской ренты. Если положить на это лишь 500 млн. рублей, то сумма «спугнутых капиталов» повысится до миллиарда рублей в круглых цифрах» (60).

... «Опасность падения курса рубля была предотвращена и приближавшееся в конце 1905 г. к кризису финансовое положение было спасено, когда русский синдикат в Париже при участии английского денежного рынка взял на себя 5% заем весною 1906 года.

Тем самым казна правительства опять получила около 1 миллиарда рублей наличными. В следующие спокойные годы 1907-8 банковое дело и государственная казна были в очень благоприятном положении, т. е. была свободная наличность, силою фактов мышление получило сильную встряску и теперь могло быть на реальной базе создано нечто разумное - стоило только захотеть.

На торговлю и промышленность оба эти года также повлияли благотворно и принесли улучшение и оздоровление. Частная промышленность, т. е. та, которая существовала независимо от государственных заказов (нефть, сахар, текстиль, бумага, лес), осталась совершенно здоровой, и лишь рабочий вопрос принял теперь совершенно другой, т. е. политический характер» (61)...

«Переходные 1905/8 годы побудили многих из русских капиталистов депонировать свои ликвидные деньги в германских банках»... (см. выше).

«Дело дошло тогда до того, что один из самых консервативных (и самых независимых) русских банков покупал в качестве резерва для непредвиденных случаев прусские консоли.

Русские банки были в то время (1906) не очень богаты наличностью. - Сильное крестьянское движение причинило в деревнях много ущерба; рабочие же в городах оставили торговлю и промышленность относительно неповрежденными. Известен тот факт, что, несмотря на многочисленные стачки, имело место лишь немного актов саботажа против частной собственности и товарных складов, принадлежавших торговле и промышленности (саботаж в Баку должен быть отнесен на счет армян и татар) (помимо грубых нарушений порядка на железных дорогах, которые нельзя однако приписывать свободным рабочим).

NB. Автор, конечно, архибуржуа и националист по своим политическим симпатиям!

«Берлинские финансовые круги особенно ослабили свои отношения с русскими частными промышленными предпринимательскими кругами в 1905/6 гг., т.е. именно тогда, когда к ним притекали крупные суммы наличных денег со всех концов России,

Лодзинские ткацкие и прядильные фабрики (большей частью немецкие предприятия) до того времени зависели главным образом от берлинского финансового рынка и всегда были хорошими клиентами; тем не менее берлинские банки отказали именно этим фирмам в значительных кредитах и довели некоторые предприятия до того, что они не только существенно сократили производство, но что даже консорциум очень богатых лодзинских текстильных промышленников отправился на Кавказ, чтобы принять участие в тамошних горнозаводских предприятиях и искать связи с лондонским и даже нью-йоркским рынком. Этой связи помешали главным образом погромы, имевшие место в то время» (67)...

...«Нужно иметь в виду, что потери России в японской войне, включая Порт-Артур, Дальний и южную часть Китайско-Восточной железной дороги, составляют приблизительно 4500 миллионов рублей, т. е. половину государственного долга, по которой таким образом русские крестьяне должны платить проценты и погашение, не получив в руки капитала» (72).

Из главы V: «Участие немецких крупных банков в петербургских банках и т. д.»

Как «Дейче банк» вводит в Берлине акции «Сибирского торгового банка»?

...««Дейче банк» держит новые акции иностранного предприятия целый год в портфеле и размещает их с 50% посреднической прибыли на берлинской бирже. Публика платит 193 за 100»... (74) *

так как «при этом «немецкий» крупный банк спокойно и быстро зарабатывает (на курсе)»... (74)

...«Но так как «Дейче банк» предоставил акции берлинской публике по 195%, а позднее еще дороже (ныне курс равен 230 при 15% дивиденда - прибыль на капитал, следовательно, составляет 6¹/₂%). то правление банка в Петербурге должно прежде всего удерживать дивиденд постоянно на том же уровне. Заграничный банк безусловно требует этого. Это - единственное требование, предъявляемое им вообще. - Как это делается, это ему совершенно

- безразлично, а результатом является дикая биржевая спекуляция и гнилое грюндерство, к чему петербургские банки прямо принуждаются под давлением «системы участий»» (77).

рублей – номинального акционерного капитала по среднему курсу около 200 (введение на берлинской бирже)

рублей – разница – посредническая прибыль в пользу «Дейче банк» и его контрагентов» (78)...*

...«Таким образом «Дейче банк» в данном случае предоставил немецкой публике в форме акций около 32000000 рублей с тою единственной целью, чтобы ему, «Дейче банк», попала в карман иудина мзда в несколько миллионов разницы в курсе» (78).

На генеральном (общем) собрании акционеров Сибирского торгового банка 23. III. 1913 маленькая группа акционеров с присяжным поверенным Бибиковым во главе протестовала против решений этого общего собрания. («Биржевые Ведомости» № 14017, 21. II. 1914; «С.-Петербургская Газета» №51, 22. II. 1914; «С.-Петербургская Газета» № 54, 23. II. 1914.) Протестанты доказали... «что главный директор банка (некий Соловейчик, находящийся в родственных отношениях с одним из директоров «Дейче банк») записал на свой собственный текущий счет субсидии правительства в сумме 7 миллионов рублей и использовал эту сумму для того, чтобы закупить акции своего собственного банка и добиться этим большинства голосов для своего переизбрания» (79)... «Если иметь в виду, что здесь работают именно немецкие капиталы и что этому способу ведения дел протежирует знаменитый «Дейче банк», то приобретает большее значение тот вывод, который

я стремлюсь доказать в этой книге, а именно, что «система участий» мешает даже серьезной русской стороне внести солидность и порядок в ведение дел столь важных для России кредитных учреждений. «Дейче банк» имеет возможность, конечно, создать себе большинство голосов, однако русские акционеры, также участвующие в этом банке, никогда не получат достаточного большинства голосов для того, чтобы практически провести вполне справедливые желания и разумные воззрения» (80).

...«С 1906 г. еще усиливается дальнейшее и более крупное немецкое финансовое участие в «Русском банке для внешней торговли», называемом Русский банк, и в «С.-Петербургском международном торговом банке», называемом Международным; первый примыкает к концерну «Дейче банк», второй к «Дисконтогезельшафт» в Берлине. Оба русских банка работают на ³/₄ немецкими деньгами (акционерный капитал) *. «Русский банк» и «Международный» являются двумя наиболее значительными русскими банками вообще. Оба очень спекулятивны»... (82)

Эти банки получили «в общем с 1906 г. 110 миллионов рублей акционерного капитала, причем посредническая прибыль в несколько миллионов рублей перешла в кассу контрагентов» (84)...

с. 97... «за что («The Times Russian Supplement») во всяком случае платят субсидии из русского министерства финансов»...

8-я глава: «Общая сумма работающих с иностранным участием с.-петербургских банков и некоторые примечания к цифрам».

(136 и др.) Русские министры финансов назначают директоров банков (часто из чиновников), - через «Кредитную канцелярию» выдают миллионы в субсидии банкам и т. д.

«Это разъясняет деятельность тех петербургских банков, которые, будучи по видимости «русскими», по источникам средств «иностранными», по способу ведения дела - «дилетантскими», а по риску - «министерскими», выросли в паразитов русской хозяйственной жизни. - И этот прецедент» (рассказ был о Сибирском банке etc.) «стал ныне принципом для организации петербургских банков. Берлинские и парижские директора крупных банков считают свои интересы защищенными, рассматривая как гарантию

1) прямые субсидии Кредитной канцелярии в пользу петербургских банков,

2) актив русского министерства финансов (около 60% его в Париже и 40% в Берлине)» (137)...

«Министерство финансов передало Русско-Китайскому банку» [автор в нем служил!!] «ряд гарантированных государством эмиссий с целью доставить банку необходимые наличные средства, не заботясь об их применении. Так, например, оно передало банку эмиссию в Европейской России железнодорожных облигаций, гарантированных правительством, и доход поступал сперва в кассы банка. Железные дороги нуждались ведь в деньгах лишь постепенно в течение 4-5 лет (пока они строились), а банк тем временем имел деньги в своем свободном распоряжении и, помимо того, зарабатывал на эмиссиях. Эта операция привилась, так как она повторялась по нескольку раз каждый год» (149).

(облигации 4-х железных дорог на сумму 12.8 млн. фунтов стерлингов = около 120 млн. рублей.)

«Директор (в то же время председатель) банка вступил помимо того в качестве члена правления в ряд больших железнодорожных и промышленных обществ (ныне приблизительно в 20), которые также должны были держать свою свободную наличность на текущем счету в банке, зная, что министерство финансов сильно заинтересовано в банке и поддерживает его» (149).

|¯¯ Так делаются «дела»... ¯¯|
 

Это в 11 главе: «Слияние Русско-Китайского банка и Северного банка (Русско-Азиатский банк) и протест против этого на общем собрании 1910» (с. 147):
(протест этот внес сам автор)

«На общем собрании Русско-Китайского банка, которое должно было утвердить слияние, присутствовали, большей частью, чиновники

Государственного банка и Кредитной канцелярии, на имя которых было передано право голоса»... (153).

Автор внес «особое мнение», внесенное в протокол собрания 30. III. 1910 (с. 154).

«Система участий - бессмыслица» - это заявил и доказывал автор в своем протесте... (с. 154)

«фузию» провели французские банки («Банк де Пари э де Пэи - Ба» + «Сосьете женераль»), которые были «заинтересованы» в Русско-Китайском банке, видели его плохие дела, хотели «выпутаться» и надеялись

«посредством объединения» (обоих банков в один - «Русско-Азиатский») «создать настолько крупное «русское» учреждение, что русское правительство было бы вынуждено «поддерживать» банк, образованный путем слияния, при всех обстоятельствах» (с. 151).

«При слиянии акционерный капитал был снижен на 33%, и эти суммы были записаны на счет резервов; таким образом банку был придан такой вид, как будто резервный капитал создан хорошим ведением дела, и в то же время новому правлению была дана возможность в будущем распределять полностью всю прибыль (!) на уменьшенный капитал по более высокому проценту, так как резервный капитал сразу достиг размера, предусмотренного законом, как максимум, а на него-то не нужно было начислять процентов. Даже против этой манипуляции сами акционеры были беспомощны, ибо они сидели во Франции, тогда как общие собрания происходили в Петербурге»... (152)...

...«Читая ныне, например, объявление Русско-Азиатского банка, в котором сказано: Акционерный капитал - 45 миллионов рублей, резервный капитал - 23.3 миллиона рублей, каждый непредвзятый читатель получит впечатление, что резерв возник из заработанных денег, т. е. благодаря хорошему ведению дела. В действительности же он возник за счет акционерного капитала, вследствие плохого ведения дела. Оба банка были при их объединении без резерва» (153)...

А этот банк, имея 120 филиалов (!!), на деле имеет слишком мало капитала (баланс 785 млн. рублей при капитале 73¹/₂ млн. + резервы - 1. X. 1913) - «риск этой перегрузки ложится на Кредитную канцелярию» (153).

...«Далее, ведь совершенно ясно, что вследствие «системы участий», посредством которой акционеры держатся в стороне от всякой оценки ведения дела их правлениями, ибо между ними и предприятием стоят всемогущие (иностранные) крупные банки, грабящие обе стороны путем более или менее «замаскированных комбинаций», дирекция предприятий составляется произвольно и в частных интересах, и в конце концов всякий дилетант становится директором банка» (156-157).

Правление Русско-Азиатского банка состоит из «одного бывшего русского бюрократа (главного директора и председателя банка), одного бывшего русского губернатора, одного бывшего французского дипломата, одного бывшего французского юриста» (158)

вся-де эта критика писана осенью 1913 г. и «устарела» в связи с высочайшим рескриптом от 30. I. 1914.

Соединение депозитных и спекулятивных банков вредно, потому что оно-
(1) «связывает» производственные средства страны
(2) ведет к повышению цен, синдикатам и т. д.

«Если бы в банковых отношениях были созданы ясность и порядок, то хотел бы я видеть, как могли бы существовать тресты, монополии и синдикаты» (179)...

«Пусть будет определено законом, что фирмы, заключающие между собою соглашения, посредством которых наносится ущерб потребителям путем устранения конкуренции (нечестная конкуренция), не пользуются официальным банковским кредитом, т. е. не имеют также права выпускать новые эмиссии, и монополии

и синдикаты очень скоро должны будут распасться» (180).

Субсидии Кредитной канцелярии (с. 202 и 204) с.-петербургским банкам доходят до 800-1000 миллионов рублей *.

Кредитная канцелярия... «заключает в себе клавиатуру всего кредитного дела в империи». «Это бюрократический аппарат без устава и без общественного контроля» (200).

...«В 1910 году она была... реформирована, и с того времени задачей ее является «объединение» деятельности всех кредитных учреждений государства **, и «она является связующим звеном между ними и биржами»»... с.-петербургские банки дают ей отчеты каждые 8-14 дней и подробнее каждые 3 месяца (201).

4 «вида» этих субсидий ***:

«Депозиты - 1648 млн. рублей плюс 800 субсидии - составляют 2448 млн. против 5000 млн. общей суммы свободной оборотной наличности страны, по данным господина Давыдова (Кредитная канцелярия), т. е. ...половина оборотной свободной наличности Российской империи твердо увязла в международных спекулятивных банках в силу системы участий. Прежде чем эти деньги опять будут собраны (и возвращены в обращение), могут пройти годы»... (204)

Глава 15 (с. 210): «Соотношение сил международных банковых трестов на русском рынке»...

«Баланс мощности с.-петербургских банков (система участий)» (с. 211).

Автор видит в этом причину роста цен, давая даже (с. 213) приблизительный % роста цен 1908-1913, но явно на глаз, это не серьезно, т, е. ненужная иллюстрация, не доказательство...

Дескать, с.-петербургские банки суть «искусственно (?) созданные международные денежные тресты» (215)

...«программа современного директора крупного банка совершенно ясна и очевидна; она гласит:

Если нам, крупным банкам, удастся получить господство над производителями и потребителями (посредством эмиссии, кредита и пошлин), то прибыль потечет в наши карманы, и мы господа положения» (курсив Агада) (218),

Последствием этого может быть-де «преувеличенное повышение пошлин» и из-за него «открытая вражда на всемирном рынке, которая могла бы привести даже к войне, что также может быть на руку крупным банковым монополистам, ибо благодаря force majeure войны они могли бы почистить свои балансы, причем лично не могли бы быть сделаны ответственными за Убытки» (220)...

На с. 234 автор цитует С. Прокоповича (об условиях промышленного развития России) -
капитал русского происхождения
447.2 млн. рублей = 21.1%,
капитал иностранного происхождения
762.4 млн. рублей = 35.9%,
капитал «от продажи фондов»
915.6 млн. рублей = 43.1%

Здесь - говорит Агад - играет самую большую роль «банковый вопрос, которого автор (Прокопович) не знает».

Директор Кредитной канцелярии (Давыдов) определяет прирост свободного оборотного капитала страны (под этим директор понимает частные депозиты во всех банках, прирост наличных вкладов в сберегательных кассах (прирост 576 миллионов наличных денег и ценных бумаг), текущие счета государственных касс в государственном банке, не включая, однако, вкладов государственных касс (Кредитная канцелярия) у иностранных банкиров и долги русских банков за границей), следующим образом:

«Русское министерство финансов пользуется здесь» (по поводу слишком высокого золотого запаса русского государства) «своей наличностью так же ненаучно, так же мало в согласии с политической экономией, так же антинационально, как большая часть континентальных крупных банков в Берлине и Париже пользуется своими депозитами.-Здесь русские государственные деньги служат для того, чтобы обеспечить влияние некоторых берлинских и парижских банков на петербургские банки (и их русские депозиты), тогда как в то же время производительная хозяйственная жизнь страны ослабляется именно там, где ее следовало бы укрепить» (247).

Народный доход («народный бюджет = сельскохозяйственное производство, т. е. урожай хлебов, и все другие продукты») в России (1913) составляет только 9 миллиардов рублей (249).

...«Наивыгоднейшим делом все еще является поднятие производительности и потребления масс» (265) (курсив автора).

Упрек автора русскому финансовому управлению: «Ни международным спекулянтам не были указаны границы, ни производительно сотрудничающим лояльным иностранцам не было представлено подобающее положение, которым признаются их достижения» (276). .,

...«В то же время я еще раз указываю на различие между спекулирующими петербургскими банками фискальные операции) и производительно работающими русскими банками (народнее хозяйство). Нельзя не рекомендовать Волжско-Камский банк, Московский купеческий банк, банки Кноо-па и Вога у, как соответствующие образцы для направления банкового дела по этому пути с тем, чтобы совершенно устранить спекуляцию в депозитных банках»... (280).

«Я уже высказал свое сожаление о том, что и Россия втягивается в «денежный оборот цивилизованного мира»» (283).

«Всякая переходящая к денежному хозяйству страна должна будет считаться с могуществом еврейской международной организации», но-де евреи полезны, когда они подчинены: интересам целого, как в Германии, где их таланты введены в рамки «разума и этики» ( 284).

...«Можно сказать: При нынешних обстоятельствах: дивиденды некоторых крупных банков уплачиваются, как будто бы они являлась незаконной платой за молчание»... (286).

...«Если подобная программа не «национальна», то я прошу объяснить мне, что же собственно следует понимать под «национальным»? Или, может быть, будут утверждать, что создание и удачное ведение дел, которые долгое время являются рентабельными, не подходят под это понятие?» (288),

Курсив автора:
«Изменение континентального крупного банкового дела является тем самым вообще первым условием хозяйственно-политического соглашения в Европе, а это вполне соответствует интересам народов» (290)

и последняя фраза книги:
«И мои заключительные положения гласят так: Если европейские (континентальные) великие державы будут непоколебимо продолжать свою «испытанную систему», то они будут вынуждены к ее изменению всемирной войной. Свобода денежного рынка и свобода всемирного рынка - путем войны или благоразумия - пусть выбирают и имеют в виду, что руководящие классы Европы несут всю ответственность».

Проф. д-р Карл Баллод. «Основы статистики». Берлин, 1913, -

Баллод считает в Германии 2 железных раба (машины) на 1 работника

(*) Цифры для Англии из журнала «Die Bank», 1913, с. 190 - по данным «министерства торговли». Итоги «ценза производства» для промышленности (всей). Валовая продажная цена = 1765 млн. ф. ст.; стоимость сырья = 1028 млн. ф. ст.; переданные работы = 25 млн. ф. ст. Чистая стоимость [1 −(2 + 3)] = 712 млн. ф. ст. Число рабочих = 6985 тысяч. Машины = = 10755 тысяч лошадиных сил. [ + В земледелии стоимость = 196 млн. ф. ст.; рабочих 2.8 миллиона.] Весь капитал (в промышленности) = 1500 млн. фунтов стерлингов.

обществ, их развитие»... Дрезден, 1904); беру только о России и итоги (млн. марок);

Иностранные капиталы в этой промышленности *:

{ Пример недурной }

Немецкий 74 млн. франков Французский 31 —— (54) Голландский 22 Румынский 16 Итальянский 15 —— Американский 12.5 Бельгийский 5 —— Английский 3 —— Других стран 6.5 Σ = 185

с. 283 и след.

((тьма прямо монографических данных о каждом крупном банке и о некоторых заокеанских банках Германии))

с. 743: «Дейч-Остафриканише банк» основан 5. I. 1905
4000 акций (= 2 млн. марок)

Национальное богатство Франции министр финансов ее определял (по налогам на наследства) в 200 миллиардов франков (1903/05) - ниже действительности.

(*) с. 287, примечание (Е. Кауфман):.. «Таким образом «Дейче банк», при балансовом участии в 72 миллиона марок, господствует над группою акционерных банков, которые в общем располагают приблизительно капиталом в ¹/₂ миллиарда и чужими деньгами на 1¹/₃ миллиарда» (сравни Лансбург. «Система участий в немецком банковом деле», «Die Bank», 1910, июнь, с. 504)