1 См. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 252–304. Ред.↩
2 См. Сочинения, 5 изд., том 20, стр. 334–354. Ред.↩
4 Кроме неунывающих бундовцев поскакали срывать резолюции и впередовцы. От этой группки – отнюдь не отзовистской, боже упаси! – поскакал один известный отзовист{167}, «скакал» в Киев, в Москву, в Нижний, «примирялся» с примиренцами и отъехал отовсюду, ничего не добившись. Передают, что группа «Вперед» обвиняет в неуспехе плохого бога, сочиненного Луначарским, и что она приняла единогласное постановление выдумать бога получше.↩
5 Дальше «Пролетарий» защищал лозунг «долой самодержавие», – этот лозунг, как мы уже показали, должен быть заменен теперь лозунгом: «долой царскую монархию, да здравствует республика». (См. Сочинения, 5 изд., том 17, стр. 277–278. Ред.)↩
6 См. Сочинения, 5 изд., том 17, стр. 404. Ред.↩
7 См. Сочинения, 5 изд., том 20, стр. 374–376. Ред.↩
8 Расчет составлен по данным официального «Справочника» за 1910 год (выпуск II). Правые – собственно правые – 51; националисты – 89; правые октябристы – 11; и1/2 беспартийных – 9; либералы-прогрессисты – 39; к.-д. – 52; все национальные группы – 27; и1/2 беспартийных – 9; демократия – трудовики – 14 и с.-д. – 15.↩
9 См. настоящий том, стр. 41–48. Ред.↩
10 См. Сочинения, 5 изд., том 6, стр. 129. Ред.↩
12 «Постоять за себя при предстоящем конституционном обновлении», – писал Ларин.↩
13 Из этого не следует, конечно, что либеральная буржуазия составляет вместе с поместным землевладением «одну реакционную массу», что конфликты первой со вторым не играют никакой роли в политике, что они не могут давать повода к демократическому движению, что эти конфликты позволительно игнорировать. Подобные выводы были бы доведением до абсурда правильного положения, были бы непониманием того, в каких границах верно это положение. Известно ведь, что «величайшая справедливость», доведенная до абсурда при непонимании границ и условий справедливого и несправедливого, превращается в «величайшую несправедливость»: summum jus – summa injuria. Напомним тот факт из истории русского марксизма, что на известном Лондонском конгрессе оценка либерально-буржуазных партий в России (с кадетской партией во главе их) дана именно та, которая изложена в тексте, причем признана необходимость «использовать в интересах политического воспитания народа деятельность этих партий»{168}.↩
14 Вернее: содержание этих традиций, идейное ядро их выветрилось уже вполне у Мартова, но слова остались, привычка к «приличной вывеске» «непримиримого интернационалиста» сказывается.↩
16 См. прекрасное выяснение этой общей почвы на основании статей самого г. Милюкова («Год борьбы») в статье Ю. К.: «Из истории русского либерализма» в сборнике «Зарницы», СПБ., 1907. «Отставка гр. Витте равносильна потере последнего шанса сговориться», – писал г. Милюков 18-го апреля 1906 года, признавая тем самым вполне ясно и определенно, что сговоры были и были шансы, был смысл в повторении попыток к сговору.↩
17 Из речи Маркова 2-го мы узнаем, что рабочие депутаты не присутствовали. «Вы, – обращаясь к ним, сказал Марков 2-й, – откровенно выразили свое отношение… когда пустовали ваши скамьи сейчас… Вы ушли… Я за это вас, если не уважаю, то понимаю». Марков 2-й ведет себя в Думе очень часто совершенно по-хулигански. Но в приведенных его словах, как и в очень многих заявлениях его коллег, видна прямая постановка вопроса с точки зрения определенного класса. Эта прямота сплошь да рядом во сто раз полезнее для развития политического сознания масс, чем избитые фразы либералов, претендующих на «надклассовую» позицию.↩
18 См. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 252–304. Ред.↩
20 Недавно был еще третий – Белоусов. Теперь этот крайний ликвидатор – русский Биссолати! – вышел из думской фракции. Она публично предостерегает всех избирателей и требует его ухода из Думы. Маленький пример того, как далеко может завести иногда последовательное ликвидаторство!↩
21 Во время Копенгагенского конгресса{169} Троцкий опубликовал в «Vorworts'e» анонимную статью, полную таких безобразных выпадов против РСДРП, что не только Ленин, но и Плеханов и Барский, члены русской делегации, были вынуждены послать Правлению письменный протест.↩
22 См. настоящий том, стр. 157–160. Ред.↩
23 В статье опечатка: сильных вместо лишних. Мартову нетрудно было бы заметить, что противополагать «сильных» демократов «лишним» (т. е. добавочным) либералам нелепо. Но не в этом суть спора.↩
24 Мне приходит в голову одна «страшная» мысль: неужели вся статья Мартова построена на незнании того, что по нашему закону перебаллотировка есть новые выборы, а не борьба двух кандидатов? Тогда придется, прежде чем на выборах «бороться с реакцией», бороться с незнанием закона о выборах!↩
27 Чтобы ознакомить немецких товарищей с действительным положением дел в РСДРП, редакция ЦО выпустила на немецком языке специальную брошюру, разоблачающую, между прочим, приемы анонима «Vorwärts'a». (См. настоящий том, стр. 201–214. Ред.)↩
28 См. настоящий том, стр. 306–310. Ред.↩
29 См. настоящий том, стр. 237–246. Ред.↩
30 См. настоящий том, стр. 263–266. Ред.↩
31 См. настоящий том, стр. 380–386. Ред.↩
32 Обязательное условие. Ред.↩
34 «Записка», стр. 60, 61, 62.↩
35 См. настоящий том, стр. 137. Ред.↩
36 См. настоящий том, стр. 37–41. Ред.↩
37 См. настоящий том, стр. 359–365. Ред.↩
38 См. настоящий том, стр. 139–140. Ред.↩
39 См. настоящий том, стр. 263–266 и 306–310. Ред.↩
40 См. Сочинения, 4 изд., том 18, стр. 224–229. Ред.↩
41 См. Сочинения, 5 изд., том 19, стр. 271–276. Ред.↩
42 В «Форвертс'е» Главное правление называет Троцкого агентом ликвидаторов, а в «Красном Знамени»{170} доказывает невозможность объединения не только с ликвидаторской «девицей» ППС, но и с ликвидаторским Бундом в Польше!! Тышка же обещает объединить РСДРП с русскими ликвидаторами.↩
43 Статья Аксельрода помечена 17-ым мая 1912 года – пять месяцев после торжественного заключения блока троцкистов и ликвидаторов для войны с антиликвидаторами под знаменем «нефракционности»!↩
44 Вот полный перечень городов и местечек. Окрестности СПБ.: Кронштадт, Колпино, Сестрорецк. Юг: Харьков – 4 групп, сбора, Екатеринослав – 8, Ананьев – 2, Луганск – 3, Херсон, Ростов-на-Дону, Павлоград, Полтава, Киев – 12, Астрахань – 4, Чернигов, Юзовка – 3, Минаково, Щербин, рудник, Рыковский рудник, Белгород, Елисаветград, Екатеринодар, Мариуполь – 2, Нижне-Днепровск, Нахичевань. Московский район: Родники – 2, Рязань, Тула – 2, Бежецк – 2. Север: Архангельск – 5, Вологда. Запад: Двинск, Вильно, Гомель, Рига, Либава, Мюльграбен. Урал: Пермь, Кыштым, Миньяр, Оренбург. Поволжье: Сормово, с. Балаково. Кавказ: Баку – 2, Грозный, Тифлис. Сибирь: Тюмень и Благовещенск. Финляндия: Гельсингфорс.↩
45 См. настоящий том, стр. 201–214. Ред.↩
46 Это письмо приводится здесь с незначительными изменениями стилистического характера.↩
47 См. настоящий том, стр. 213. Ред.↩
48 Вопреки распускаемым ликвидаторами сплетням, как раз эти сборы, которые составили свыше 12 000 марок, а также прежняя помощь немецких товарищей, образовали основной фонд нашей соц.-дем. прессы в России. Упомянутый в тексте полный перевод всех отчетов о денежных сборах в различных соц.-дем. газетах в течение полугода был послан Правлению, Контрольной комиссии и Бебелю.↩
49 Правлению Германской социал-демократической партии. Ред.↩
52 См. настоящий том, стр. 153. Ред.↩
53 В рукописи этот абзац перечеркнут. Ред.↩
54 См. настоящий том, стр. 143–144. Ред.↩
55 Рукопись документа частично разрушена. Слова, взятые в квадратные скобки, восстановлены по смыслу и по тексту принятой резолюции. Ред.↩
56 Звездочкой отмечены книги, газеты, статьи и документы с пометками В. И. Ленина, которые хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.↩