1 Вариант, предложенный меньшинством: «… буржуазии, вполне уже ставшие на сторону контрреволюции, явно поддерживающие правительство и ставящие своей задачей осуществление цензовой и самой антидемократической конституции».↩
2 См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 311–322. Ред.↩
3 В немецкой прессе эта партия часто называется «рабочей группой», что как будто бы указывает на родство с рабочим классом. По существу, в России между ними нет даже и такого словесного родства. Поэтому лучше оставить слово «трудовики» без перевода, обозначая при помощи его мелкобуржуазную, именно крестьянскую демократию.↩
4 Для этого нет данных. Поэтому цифры выборщиков от рабочей курии вычеркнуты из таблицы. Мы имеем точные сведения только о 37 рабочих-выборщиках. Эти принадлежат без исключения к левым. Общее число всех рабочих-выборщиков в Европейской России составляет по закону 208. Из них мы имеем более точные данные относительно 145, что вместе с только что упомянутыми 37 выборщиками от рабочей курии крупных городов составляет 182, т. е.9/10 общего числа выборщиков-рабочих.↩
5 Под «левым блоком» разумеется избирательный блок социал-демократов с партиями мелкобуржуазной демократии (в первую голову с «трудовиками», понимая это слово в самом широком смысле и считая левым крылом этой группы социалистов-революционеров). Этот блок был направлен и против правых и против либералов.↩
6 По расчетам того же г. Смирнова, в 16 городах, где явилось на выборы 72 000 избирателей и боролись не 4, а 2 (или 3) списка, оппозиция получила 58,7 % и правые 21 %. Здесь также первое число больше чем вдвое превышает второе. Здесь также опасность от черносотенцев была обманчивым пугалом со стороны либералов, которые много говорили об опасности справа, хотя в действительности боялись «левой опасности» (выражение, которое мы заимствуем из кадетского органа «Речь»).↩
7 Сегодняшняя «Современная Речь»{185} (22-го февраля) на стр. 3 правильно указывает состав этого совещания и перепечатывает частичку одной из шести принятых резолюций. Читатели должны иметь в виду, что даже и в этой частичной перепечатке есть ошибки.↩
8 См. настоящий том, стр. 1–11. Ред.↩
9 «Речь» от 22 февраля посвятила особую статью за передовой эсеровским резолюциям. Процитировав именно это место о вреде «резкой партийной группировки», орган либеральных буржуа пишет: «Таким образом исходная точка новой тактики определена совершенно верно». Именно! асеровская тактика верна с точки зрения интересов либеральной буржуазии вообще и ее сделки с реакцией в особенности!↩
10 См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр, 237, 239. Ред.↩
11 См. настоящий том, стр. 30–33. Ред.↩
12 См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 384. Ред.↩
13 См. настоящий том, стр. 21. Ред.↩
14 См. настоящий том, стр. 30–33. Ред.↩
15 См. настоящий том, стр. 1–11. Ред.↩
16 См. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 1–131. Ред.↩
17 Эти строки были уже написаны, когда мы прочли в передовой статье «Речи» от 13 марта: «Когда будут опубликованы точные данные о пресловутых переговорах кадетов с правительством в июне прошлого года, страна узнает, что если в чем-нибудь можно упрекать кадетов за эти переговоры «за спиной народа», то разве в той самой неуступчивости, о которой говорит «Россия»». Да, вот именно «когда будут опубликованы»! А пока кадеты, несмотря на вызовы, не публикуют «точных данных» ни о переговорах в июне 1906 г., ни о переговорах в январе 1907 г. (15 января – визит Милюкова к Столыпину), ни о переговорах в марте 1907 г. И факт переговоров за спиной народа остается фактом.↩
19 См. настоящий том, стр. 6. Ред.↩
20 Прошу читателя всегда иметь в виду необходимость сделанной мной выше к этому слову поправки.↩
21 Мы делаем самое лучшее для Плеханова и меньшевиков предположение, именно: что кадеты выставят требование думского министерства. Вероятнее, что этого не будет. Тогда Плеханов (и меньшевики) будет так же смешон с своей «поддержкой» не выдвигаемого либералами лозунга, как был он смешон с «полновластной Думой».↩
22 Плеханов в «Русской Жизни»: «… с.-д. депутаты не могут не сделать указанное требование («ответственное министерство») своим в интересах народа, в интересах революции…».↩
23 См. настоящий том, стр. 69–73. Ред.↩
24 Подробный расчет (на случай справок) в конце 3-ей тетради{186}.↩
25 См. газету «Вперед»{187} № 1, от 26 мая 1906 г., передовица «Кадеты предают крестьян» за подписью Г. Ал—ского.↩
26 Хорошо бы найти цитату точную: кажется, из «Писем без адреса» и еще где-то{188}.↩
27 См. настоящий том, стр. 175–187. Ред.↩
28 См. разбор первой части в № 5 «Наше Эхо». (См. настоящий том, стр. 171–174. Ред.)↩
29 См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 167–168. Ред.↩
31 Символ веры, программа, изложение миросозерцания. Ред.↩
32 См. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 1–131. Ред.↩
33 Вообще говоря, мы горячо приветствуем то обстоятельство, что меньшевики подняли в своей платформе вопрос о роли пролетариата, как руководителя в революции. Обсудить этот вопрос на съезде и принять резолюцию крайне желательно. Непригодность же крестьянства к роли руководителя меньшевики мотивировали слабо. Дело не в том, что крестьянство столько начинает выходить» из крепостничества, а в том, что основные условия мелкого производства (в земледелии и промышленности) заставляют мелкого производителя колебаться между «порядком» и «собственностью», с одной стороны, борьбой против старого порядка, с другой стороны. Точно так же и относительно либеральной буржуазии меньшевики опустили главную причину ее ненадежности: боязнь пролетариата, необходимость опереться на орудия власти старого порядка в защиту «от посягательств пролетариата», как сказано в большевистской резолюции.↩
34 Я в особенности обращаю внимание читателя на то, что спорных вопросов аграрной с.-д. программы (раздел, национализация, муниципализация) я намеренно не касаюсь, беря лишь то, что не только формально принято съездом партии, но и по существу не вызывает споров или фракционных делений среди социал-демократии.↩
35 В разбираемой платформе не сказано прямо, что кадеты есть партия городской буржуазной демократии, но именно таков смысл всего текста и всех выводов. Именно таковы «разъяснения» меньшевистской печати. Недоговоренность платформы подчеркивает лишь еще и еще раз, до какой степени необходимо поставить перед съездом вопрос о классовом содержании различных буржуазных партий и о нашем отношении к ним. Без этого не может быть выдержанной тактики.↩
36 Как известно, правые кадеты, и г. Струве в том числе, предлагали выбрать в товарищи председателя второй Думы октябриста Капустина и трудовика Березина. Я готов назвать этот план «гениальным» проявлением либерального… «остроумия». Действительно, объективно дело обстоит именно так, что историческая миссия кадета состоит в примирении октябриста-помещика и трудовика-крестьянина. Левые кадеты из боязни левых не захотели открыто продемонстрировать это. Но это тем не менее непререкаемый факт. Объективное положение вещей делает исторической задачей кадетов прекращение революции путем примирения октябристов-помещиков с трудовиком-крестьянином. И обратно: остаться незаконченной, не доведенной до конца российская революция может только в том случае, если бы оказалось возможным совместно «удовлетворить» основные экономические интересы и октябристов-помещиков, и трудовиков-крестьян.↩
38 Добавим также, по поводу фразы «Речи», что о помещичьем характере кадетов можно говорить только на митингах, следующее: по известной книге «Члены II Гос. думы» (СПБ. 1907) мы насчитали 79 определенных кадетов; из них 20 помещиков. Назовем Тучкова, Богуславского, Биглова, Бакунина, Родичева, Богданова, Салазкина, Татаринова, Стаховича, Иконникова, Савельева, Долгорукова, Челнокова, Головина, обоих Перелешиных, Волоцкого, Иорданского, Черносвитова. Подчеркнуты предводители дворянства, земские начальники и председатели земских управ.↩
39 См. настоящий том, стр. 208–211. Ред.↩
40 См. настоящий том, стр. 49–53. Ред.↩
42 См. настоящий том, стр. 5. Ред.↩
43 См. настоящий том, стр. 207. Ред.↩
44 Ввиду закрытия правительством «Народной Думы» мы устраним, по возможности, непосредственную полемику с ней и остановимся на принципиальной оценке народничества марксизмом.↩
45 См. «Письма К. Маркса к д-ру Кугельману». Перевод под ред. и с предисловием Н. Ленина. СПБ. 1907 г. (См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 371–379. Ред.)↩
47 Кстати. Если память не изменяет, Плеханов или В. И. Засулич рассказывали мне в 1900–1903 годах про существование письма Энгельса к Плеханову о «Наших разногласиях» и о характере предстоящей в России революции. Интересно было бы узнать в точности, было ли такое письмо, цело ли оно и не пора ли его опубликовать{189}.↩
48 Это выражение принадлежит тов. Г. Линдову, который прекрасно обосновал и доказал его правильность в статье «Рабочий съезд», помещенной в сборнике «Вопросы тактики».↩
49 № 23 (25, Jahrg., Bd, I) от 6 марта 1907 г.↩
50 Речь идет о дебатах в рейхстаге по поводу бюджета.↩
51 Немецкая буржуазия предает своих естественных союзников, крестьянство, – говорил Маркс в 1848 г., оценивая роль крестьянства в буржуазной революции{190}.↩
52 Кстати. Не лишнее, может быть, добавить, что мы во всяком случае глубоко и душевно признательны г-ну Стрельцову за его стремление опорочить большевиков перед немецкой социал-демократией. Г-н Стрельцов так… искусно это делает, что лучшего союзника для пропаганды большевизма среди немецких с.-д. мы не могли бы желать. Старайтесь, старайтесь, г. Стрельцов!↩
53 См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 307–310. Ред.↩
54 Эти цифры подразделены еще на голоса большевистские и диссидентские («платформа революционного блока»). И те и другие – большевики, спорившие между собой по вопросу: левый блок или чистый с.-д. список.↩
55 Оспоренными везде называются голоса, которые другая сторона считала не вполне правильными, не проверенными, преувеличенными, но не вовсе фиктивными. Большевики решили на конференции 6-го января повысить норму представительства для всех оспоренных голосов, считая для них по 1 делегату на 75, вместо одного делегата на 50.↩
56 Что касается «мандатов», то мы совершенно отводим этот довод. Кто считает революционные и оппортунистические наказы и мандаты? Кто не знает, сколько газет закрыто за печатание революционных наказов?↩
57 Действительное заглавие, сокращенное Центральным Комитетом, гласит: «… организаций Российской с.-д. рабочей партии, – (конференции), состоявшейся в ноябре 1906 г.» (С.-Петербург, 1907. Цена 60 коп. Страниц IV + 168).↩
58 См. изданное Центральным Комитетом «Краткое извлечение из протоколов 1-ой конференции организаций РСДРП, ведущих работу в войсках» – листок в 13 страничек, изданный в типографии ЦК.↩
59 См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 311–322. Ред.↩
60 См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 311. Ред.↩
61 Там же, стр. 249–273, 274–292. Ред.↩
62 См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 317. Ред.↩
63 См. настоящий том, стр. 12–18. Ред.↩
64 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 232–234. Ред.↩
65 Полная победа революции, говорили большевики, возможна лишь в виде революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства.↩
67 См. Сочинения, 5 изд., том 14, стр. 21–27. Ред.↩
68 Звездочкой отмечены книги, газеты, статьи и документы с пометками В. И. Ленина, которые хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.↩
69 Впервые опубликовано в кн.: «Группа «Освобождение труда»». (Из архивов Г. В. Плеханова, В. И. Засулич и Л. Г, Дейча), Под ред. Л. Г. Дейча. Сб, № 3, М. —Л., 1925, стр, 24–27.↩