1 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 223. Ред.↩
2 Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 269–270. Ред.↩
4 В моем проекте сказано «конфискованными». Тов. Борисов верно заметил, что это ошибочная формулировка. Надо сказать: «захваченными». Конфискация есть юридическое признание захвата, утверждение его законом. Мы должны ставить лозунг конфискации. Для осуществления его мы должны звать крестьян к захвату. Этот крестьянский захват должен быть признан, узаконен всенародным учредительным собранием, которое, как высший орган самодержавия народа, сделает из захвата конфискацию на основании закона, изданного учредительным собранием.↩
5 Мы говорим «разве только», ибо остается еще открытым вопрос, не является ли именно теснейшая связь хозяйчика с своей «парцеллой» лучшим оплотом бонапартизма, Входить здесь в детали этого конкретного вопроса неуместно.↩
6 Именно потому, что в программе Плеханова этого не сказано, на съезде мы имели полное право сравнить новое толкование муниципализации с «революционным самоуправлением» меньшевиков. А не кто иной, как Плеханов, вынужден был, после долгих разъяснений вопроса большевиками, признать, что лозунг «революционное самоуправление» ничего никому не выяснил и многих сбил с толку (смотри «Дневник» № 5). Большевики говорили еще во «Вперед»{163} и «Пролетарии»{164}, что лозунг «революционное самоуправление» недостаточен, неполон, не выражает условий полной победы революции. Для такой победы нужно не революционное самоуправление, а революционная власть, и не только местные революционные власти, но и центральная революционная власть. (См. В. И. Ленин, Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 166–174; 196–208; 354–372. Ред.)↩
7 См. Сочинения, 5 изд., том 11, стр, 225–230. Ред.↩
8 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 363. Ред.↩
9 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 366. Ред.↩
10 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 366–367, Ред.↩
11 Там же, стр. 316–346. Ред.↩
12 Самую резкую критику «кастрированной» масловской программы дал на съезде один товарищ-меньшевик (Струмилин), сторонник частичного раздела. Он прочитал письменное заявление, в котором замечательно метко и беспощадно указывал – может быть, даже вернее сказать, бичевал – внутреннюю противоречивость получившейся программы. К сожалению, я не сделал себе отметок с выдержками из его прочитанной речи.↩
13 Я ставлю в кавычки те слова, которые нашлись у меня записанными в моих заметках.↩
14 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр, 374. Ред.↩
15 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 379–384. Ред.↩
16 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 387–388. Ред.↩
17 Чтобы облегчить читателю сознательно-критическое отношение к спорам на съезде, я помещаю в приложении тексты первоначальных проектов резолюций большинства я меньшинства и тексты принятых съездом резолюций. Только внимательное изучение и сравнение этих текстов даст возможность самостоятельно разобраться в вопросах с.-д. тактики.↩
18 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 234–235. Ред.↩
19 Напомню, что в своей брошюре: «Социал-демократия и Гос. дума» (вместе со статьей Дана) я указывал до съезда на необходимость обеспечить течению, оставшемуся в меньшинстве, свободу критики решений съезда и свободу агитации за новый съезд (стр. 8), (См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 173. Ред.)↩
20 Недавняя «история» с шестью редакторами «Vorwärts»{165}, поднявшими скандал за смещение их Центральным правлением Германской с.-д. партии{166}.↩
21 Я только что получил новую брошюрку Карла Каутского «Государственная дума». Как небо от земли отличается его постановка вопроса о бойкоте от постановки меньшевиков. Наши горе-социал-демократы, вроде Негорева из «Невской Газеты», ляпают прямо: бойкот есть анархизм! А Каутский разбирает конкретные условия и пишет: «При таких условиях нет ничего удивительного, что большинство наших русских товарищей усмотрело в созываемой таким путем Думе не что иное, как возмутительнейшую подделку народного представительства, и решило бойкотировать ее…». «Нет ничего удивительного, если большинство наших русских товарищей, вместо вступления в избирательную кампанию, чтобы затем попасть в Думу, сочло более целесообразным бороться с целью сорвать эту Думу и добиться учредительного собрания».
Как бы мы хотели, чтобы в параллель к этой исторически-конкретной оценке Каутского вышли в свет поскорее общие фразы Аксельрода о пользе парламентаризма и вреде анархизма!
Кстати. Вот как говорит Каутский о победе революции в той же своей брошюрке: «Крестьяне и пролетариат будут все энергичнее и бесцеремоннее толкать влево членов Думы…» («голое разоблачение кадетов», по пренебрежительному выражению «Невской Газеты») «… будут нее больше ослаблять и парализовать своих противников, пока они совсем их не победят». Итак, крестьяне и пролетариат победят «их», т. е. и правительство, и либеральную буржуазию. Бедный Каутский! Он не понимает, что буржуазную революцию может делать только буржуазия. Он впадает в «бланкистскую» ересь: победа («диктатура») пролетариата и крестьянства.↩
22 Сожжение вологодского Народного дома толпой, которую подстрекала полиция, избиение симбирских демонстрантов – таковы наиболее выдающиеся случаи погромов последних дней.↩
23 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 377–378. Ред.↩
24 См. настоящий том, стр. 86–89. Ред.↩
25 См. настоящий том, стр. 74. Ред.↩
26 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 377–378. Ред.↩
27 См. настоящий том, стр. 115–116. Ред.↩
28 См. настоящий том, стр. 74. Ред.↩
29 См. настоящий том, стр. 93–94. Ред.↩
30 См. «Волна» № 22, статья «Новый каторжный законопроект».↩
31 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 378. Ред.↩
32 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 232–234. Ред.↩
33 Тов. Плеханов тоже забывает поставить здесь запятую или опустить слово «остальные», т. е. сам повторяет ту описку, за которую он преважно читал выговор товарищу!↩
34 Мы не знаем ни автора статьи в «Колоколе», ни редакции и направления этой с.-д. газеты вообще. Мы имеем в виду здесь общую мысль плехановской «критики», а не специально его полемику против «Колокола».↩
35 См. Сочинения, 5 изд., том 11, стр, 1–131. Ред.↩
36 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 377–378. Ред.↩
37 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 232–234. Ред.↩
38 См. настоящий том, стр. 89. Ред.↩
39 См. настоящий том, стр. 137–138. Ред.↩
40 См. настоящий том, стр. 189–193. Ред.↩
41 «Орудие революции», говорит резолюция Объединительного съезда РСДРП.↩
42 См. настоящий том, стр, 170–171. Ред.↩
43 См. настоящий том, стр. 200–201. Ред.↩
44 См. настоящий том, стр. 211–214. Ред.↩
45 См. настоящий том, стр. 108—ПО. Ред.↩
46 См. настоящий том, стр. 92. Ред.↩
47 См. настоящий том, стр. 229–230. Ред.↩
48 Ныне закрытый правительством московский соц.-демократический орган{167}.↩
49 См. настоящий том, стр. 241–243. Ред.↩
50 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 232–234. Ред.↩
51 См. настоящий том, стр, 234–238. Ред.↩
52 За это требование – меньшая часть Думы.↩
53 См. настоящий том, стр. 266–267. Ред.↩
54 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 377–378. Ред.↩
55 См. настоящий том, стр. 204–205. Ред.↩
56 См. настоящий том, стр. 274–279. Ред.↩
57 См. настоящий том, стр. 293–296. Ред.↩
58 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 271–352. Ред.↩
59 См. настоящий том, стр. 147. Ред.↩
60 См. Сочинения, 5 изд., том 11, стр. 169. Ред.↩
61 См. Сочинения, 5 изд, том 12, стр. 167. Ред.↩
62 См. настоящий том, стр. 148–169. Ред.↩
63 Кавычки выражают, должно быть, иронию нашего ЦК!↩
64 См. Сочинения, 5 изд., том 12, стр. 339. Ред.↩
65 См. Сочинения, 4 изд., том 11, стр. 186–196. Ред.↩
66 См. настоящий том, стр. 388–392. Ред.↩
67 См. настоящий том, стр. 369–377. Ред.↩
68 См. Сочинения, 5 изд., том 9, стр. 190–197. Ред.↩
69 См. в особенности статьи г. Пешехонова в июльской и августовской книжке «Русского Богатства»{168}, а также газетные заметки об образовании «трудовой народно-социалистической партии», о заседании ее организационной комиссии или Петербургского комитета и т. п.↩
70 При всех их громких революционных фразах.↩
71 Другое орудие полицейской охраны собственников называется постоянной армией. И вот, г. Пешехонов пишет: «Демократическая республика мыслит в себе… пожалуй, замену постоянного войска вооружением народа» (№ 8, с. 197). Будьте так добры, гг. поклонники Лаврова и Михайловского, объясните нам откровенно, что значит это великолепное «пожалуй»?↩
72 Звездочкой отмечены книги, газеты, статьи и документы с пометками В. И. Ленина, которые хранятся в Центральном партийном архиве Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС.↩
73 Впервые опубликован в статье В. И. Ленина «По поводу декларации вашей думской фракции» в газете «Эхо», Спб., 1906, № 1, 22 июня, стр. 2–3.↩
74 Текст доклада не сохранился.↩
75 Текст заключительного слова не сохранился.↩
76 Текст заключительного слова не сохранился.↩
77 Впервые опубликован в книге «Четвертый (Объединительный) съезд РСДРП. 23 апреля – 8 мая (10–25 апреля) 1906 г.». Под ред. О. А. Варенцовой. М, Партиздат, 1934, стр. 589–590. (ИМЭЛ при ЦК ВКП(б), Протоколы съездов и конференций ВКП(б)).↩